Рішення № 101665962, 29.11.2021, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1050/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордон І.М. до виконавчого комітету Бібрської міської ради, третя особа приватний нотаріус Руда С.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , якій на праві приватної власності належало рухоме і нерухоме майно, яка знаходиться в с.Вільховець на території Бібрської міської ради Львівського району.

Позивач являється спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом, який був складений 23.05.2002 року.

Позивач в шестимісячний термін не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що це потрібно зробити в шестимісячний термін. Позивач фактично прийняв спадщину, так як доглядає спадкове майно, обробляє земельні ділянки. В зв`язку з цим просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат Гордон І.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Обставини і факти, викладені в позові підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Бібрська міська рада в судове засідання не з`явились, про час і дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Руда С.В. в судове засідання не з`явились, про час і дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, проти позову не заперечує.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту складеного 03.05.2002 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру та повідомлення приватного нотаріуса слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано спадкову справу за заявою ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача, суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці від дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Представник позивача: Гордон Ігор Михайлович

М.Львів, а/с 7094

Відповідач: Бібрська міська рада

Адреса: м.Бібрка, вул.Тарнавського,22

Третя особа: приватний нотаріус Руда С.В.

м.Бібрка, вул.Тарнавського,8

Суддя А. В. Савчак