Ухвала суду № 101665352, 30.11.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/5088/21

1-кп/221/860/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г. О.,

за участю прокурора Бачуріна Є.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Попова В.М.,

захисника Буцулаєва Є.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області клопотання адвоката Буцулаєва Є.Ф., представника третьої особи Ковальової Олени Михайлівни, щодо майна якої вирішено питання про арешт про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12021050000000516,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за № 12021050000000516 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Буцулаєв Є.Ф. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках зазначеного кримінального провадження, а частині заборони користування автомобілем «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив наступне.

Згідно з обставинами кримінального правопорушення 07.07.2021, приблизно об 11.00 год., водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «KOGEL S24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні маневру розвороту в районі 207 км автошляху Н20 (Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь), порушив вимоги ПДР, не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в бік м. Волноваха в лівій смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 загинув на місці події.

В ході огляду місця події 07.07.2021 автомобіль марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений у зв`язку з тим, що він є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди у вигляді пошкоджень.

Постановою слідчого від 07.07.2021 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.07.2021 у справі № 263/8687/21 на автомобіль марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт у вигляді заборони користування та розпорядження з метою збереження його як речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 на праві власності.

Підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слугувала необхідність збереження транспортного засобу як речового доказу, що відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, та проведення необхідних слідчих дій і експертних досліджень.

На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, вже проведені всі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, у зв`язку з чим необхідність у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу (в частині заборони користуватися майном) відпала.

Крім того ОСОБА_4 зазначає, що є фізичною особою - підприємцем та здійснюю підприємницьку діяльність за видами КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

За таких обставин вважає, що обмеження права користування вказаним автомобілем необгрунтоване, оскільки не є необхідним для виконання завдань кримінального судочинства та завдає шкоди майновим інтересам власника майна.

З вказаних підстав просила частково скасувати арешт майна - автомобіля марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.07.2021, в частині заборони користування майном.

У судовому засіданні прокурор Бачурін Є.В. просив відмовити в задоволенні клопотання про зняття арешту з вказаного автомобіля, оскільки останній визнано речовим доказом у вказаному кримінальному правопорушенні та під час судового розгляду справи може виникнути необхідність безпосереднього огляду судом цього речового доказу.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представники потерпілих особі Попов В.М. та Сухінін А.О. також просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотанні про зняття арешту, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021050000000516 від 07.07.2021 року, за ознаками ст. 286 ч.2 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вигляді заборони користування та розпорядження з метою збереження його як речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «DAF FTXF 105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 на праві власності.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи вищевикладене, зокрема заперечення сторони обвинувачення проти скасування арешту, суд вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки розпочата стадія судового розгляду, під час судового розгляду може виникнути необхідність огляду вказаного автомобіля, який є речовим доказом, що може бути ускладнено внаслідок його експлуатації у разі задоволення клопотання про зняття арешту. Отже на даний час не відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, такий захід забезпечення є наразі доцільним, при цьому ОСОБА_4 протилежного у відповідності до вимог ст. 174 не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Буцулаєва Є.Ф., представника третьої особи Ковальової Олени Михайлівни, щодо майна якої вирішено питання про арешт про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12021050000000516, В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за № 12021050000000516 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Безрук