
Справа 688/3777/21
№ 2/688/1051/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крачанівської гімназії Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за весь час відсторонення,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крачанівської гімназії Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за весь час відсторонення.
У позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення від роботи; поновити на роботі; зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за весь період відсторонення.
Судовий збір позивач не сплатив з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак позивачем заявлено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та позовну вимогу про зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення.
Слід зазначити, що за час відсторонення працівника від роботи заробітна плата не нараховується. У разі незаконного відсторонення працівника від роботи, він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Така пільга не поширюється на вимоги позивачів щодо визнання незаконними наказів про відсторонення від роботи та про стягнення середнього заробітку. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 (справа № 910/4518/16).
Клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору позивачем не подавалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908 грн) і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908 грн).
Враховуючи викладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позову за вимоги майнового (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи).
Сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за даним позовом становить 908 грн. за вимогу немайнового характеру та 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908 грн) за майнову вимогу.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказав ціну позову та не навів обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Для зазначення ціни позову позивачу слід визначити розмір середнього заробітку.
Вказану суму судового збору необхідно сплатити за наступними резвізитами: отримувач коштів – ГУК у Хмел. обл./Шепетів. мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA688999980313101206000022777, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101; судовий збір за позовом, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 177 ЦПК України зміст позовних вимог не містить способу захисту прав та інтересів позивача, передбачених законом. Відсторонення від роботи має тимчасовий характер і не свідчить про звільнення працівника з роботи. Отже, питання поновлення на роботі у випадку відсторонення не передбачено законом.
Також суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог не містить посилання на протиправність наказу відповідача про відсторонення позивача від роботи. Фактично позивач оспорює правомірність урядових рішень про запровадження обов`язкової вакцинації певної категорії громадян, що може бути предметом спору в суді адміністративної юрисдикції. До предмету доказування, в даному випадку, належить зміст оспорюваного наказу та його невідповідність вимогам законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене, привести свої вимоги у відповідність із вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України; зазначити ціну позову; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом, який позивач просить суд визначити у рішенні; сплатити судовий збір за вимогу немайнового та майнового характеру або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; усунути недоліки в повному обсязі у визначений судом строк, оскільки в іншому випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Крачанівської гімназії Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за весь час відсторонення - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Алла ЦІДИК
Судове рішення № 101663641, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/3777/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: