Вирок № 101663362, 06.12.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/759/20

Провадження № 1-кп/601/36/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кременець кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210120000121 від 21 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 22.03.2019 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, штраф сплачено 20.05.2019,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Савчук О.Є.,

представника потерпілої особи Панчука С.М.,

захисника Семененка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2020 року близько 07 години у ОСОБА_1 , який власною гужовою повозкою проїжджав лісовою дорогою через територію, зокрема №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться на території Горинської сільської ради, виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме трьох колод дерев породи «ясен звичайний»: першої довжиною 2 м 28 см, діаметром 31 см, другої - довжиною 2 м 26 см, діаметром 38 см та третьої - довжиною 2 м 25 см, діаметром 50 см, які лежали у лісовому масиві та були попередньо зрізані під час проведення лісниками санітарної рубки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_1 за допомогою бензопили, яку мав при собі, умисно, без будь якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, зрізані під час санітарної рубки три колоди дерев породи «ясен» порізав на окремі три колоди дерева породи «ясен» різної довжини та діаметру, загальною вартістю 866 гривень 60 копійок.

Після того, як ОСОБА_1 порізав вказані дерева на колоди та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправних характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, завантажив їх на власну гужову повозку та вивіз із даної території лісового масиву.

Однак, ОСОБА_1 не довіз колоди дерев породи «ясен звичайний» до місця проживання в АДРЕСА_1 , оскільки був помічений на польовій дорозі між населеними пунктами с. Горинка Кременецького району та с. Кунинець Збаразького району лісником лісу ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 скинув вказані колоди із гужової повозки у вищевказаному місці, у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Показав, що дійсно у березні 2020 року поїхав у ліс взяти дрова. За допомогою бензопили, яку мав при собі, без будь якого на те дозволу та відповідних документів, зрізані під час санітарної рубки трьох колод дерев породи «ясен» порізав на окремі три колоди дерева різної довжини та діаметру, погрузив на гужову повозку і їхав додому. На березі біля с. Горинка його зустрів лісник ОСОБА_2 і повідомив, що не можна брати колоди. Він скинув дерево там же на березі і поїхав додому. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував потерпілому заподіянні збитки, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показаннями в судовому засіданні представника потерпілої особи ОСОБА_3 , який показав, що дійсно у березні 2020 року він разом з ОСОБА_4 на березі біля с. Горинка зустріли ОСОБА_1 , який їхав гужовою повозкою в напрямку з території №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться на території Горинської сільської ради. На повозці було три колоди дерева породи «ясен звичайний» різної довжини та різного діаметру. ОСОБА_1 повідомив, що їде з лісу. На його прохання поїхати у сільську раду ОСОБА_1 трохи від`їхав, скинув колоди і поїхав додому. Він викликав працівників поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , які є аналогічними показанням представника потерпілої особи ОСОБА_3 ;

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який показав, що разом із ОСОБА_6 був понятим при огляді території №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство». Слідчим було виявлено сліди злочину, які були зафіксовані в протоколі огляду місця події. Зауважень до протоколу не було:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що був понятим при огляді колод дерева «ясен», які знаходилися на грунтовій дорозі у напрямку з с. Кунинець Збаразького району у с. Горинка Кременецького району. Колоди були заміряні та слідчим складено протокол. Зауважень до протоколу не було;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_7 ;

-даними протоколу огляду місця події від 21.03.2020 з таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких встановлено місце виявлення кримінального правопорушення, зокрема грунтова дорога у напрямку з с. Кунинець Збаразького району у с. Горинка Кременецького району, де лежать три колоди дерева «ясен» різного діаметру та довжини, які під час огляду вилучено працівниками поліції;

-даними протоколу огляду місця події від 21.03.2020 з таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - лісова дорога через територію, зокрема №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться на території Горинської сільської ради, місце розподілу колод на окремі частини із свіжими зрізами та наявною тирсою;

- даними лісорубного квитка від 21.10.2019, викопіровкою з планшету ДП «Кременецький лісгосп» Підлісецьке лісництво кв 77 вид 9 площа 13,5 га, актом оцінки якості та вартості викраденої лісопродукції з кварталу 77 виділу 9 Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство». Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 становить 866 гривень 60 копійок.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчинених протиправних діянь та його поведінку після його вчинення; відшкодування потерпілому матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо; конкретні обставини справи, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Підстав для обрання ОСОБА_1 покараня у виді ароешту чи обмеження волі суд не знаходить.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, з врахуванням тяжкістю кримінального правопорушення, особи винного, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча