Ухвала суду № 101663319, 06.12.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/899/21 Провадження № 2/486/556/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить усунути перешкоди щодо здійснення права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позбавити відповідачів права користування вказаною квартирою.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Учасники справи в засідання не з`явились.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але в ній не проживають, квартирою не користуються.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить усунути перешкоди щодо здійснення права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позбавити відповідачів права користування вказаною квартирою.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні власністю.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування вимог про усунення перешкод у користуванні власністю або зазначення таких доказів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування вимог про усунення перешкод у користуванні власністю або зазначення таких доказів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова