Рішення № 101662644, 07.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/4318/21

пр. 2/336/3346/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 07 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Перевіркою встановлено, що відповідач не повідомив про відсутність пломби на засобі вимірювання техніки з відбитками тавр про їх повірку. Відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» установленої на клемній кришці розрахункового лічильника електричної енергії. Розрахунковий лічильник електричної енергії має пошкодження цілісності корпусу.

По даному факту порушення Правил, на підставі п.5.5.5.20, було складено акт №10002317 від 28.05.2020 р.

Відповідно до п.8.2.6, п.п.2 п.8.4.2, п.п.1 п.8.4.8, п.8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок сумі 2620,21 грн.

Позивач посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2620,21 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач не подав відзив.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зі змісту вказаної статті випливає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року відповідач та позивач уклали договір № 532411166 про користування електричною енергією.

28.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Перевіркою встановлено, що відповідач не повідомив про відсутність пломби на засобі вимірювання техніки з відбитками тавр про їх повірку. Відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» установленої на клемній кришці розрахункового лічильника електричної енергії. Розрахунковий лічильник електричної енергії має пошкодження цілісності корпусу.

По даному факту порушення Правил, на підставі п.5.5.5.20, було складено акт №10002317 від 28.05.2020 р.

Відповідно до п.8.2.6, п.п.2 п.8.4.2, п.п.1 п.8.4.8, п.8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок сумі 2620,21 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2620,21 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті, суд враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання з`явилась, не скористалася своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надала суду жодних доказів, якщо у неї такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-00130926) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-00130926) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2620,21 грн. та судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін