Рішення № 101662618, 24.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5773/21

н/п 2/336/4019/2021

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовною заявою АТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 11.12.2018 року було укладено договір про споживчий кредит № 0238-24 відповідно до якого Відповідачу було видано кредит у сумі 56 000 грн 00 коп. на споживчі потреби, зі сплатою 56 % річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного поверхня кредиту не пізніше «10» грудня 2023 року.

Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 01.07.2021 р. у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 38296 грн.34 коп.,яка складається з такого:

-заборгованість за кредитом – 31 733 грн. 42 коп.

-заборгованість за відсотками – 6 256 грн 25 коп.

-розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 36, грн..

-розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту – 70 грн. 56 коп.

-сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 77 грн. 56 коп.

-сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 122 грн. 65 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 20.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив.

Ухвалою від 25.10.2021 року було здійснено перехід зі спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

З матеріалів справи встановлено, що 11.12.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 0238-24 (надалі – Договір).

За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 56 000 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків, встановлених відповідно до умов Договору (п. 2.1 – 2.3 Договору).

За визначенням п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Зі свого боку зобов`язання за кредитним договором банк виконав, а саме надав відповідачу кредит в обумовленому Договором розмірі.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За визначенням ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За визначенням ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За правовою природою дострокова вимога виконання зобов`язання є зміною істотної умови кредитного договору, а саме строку виконання зобов`язання.

Пунктом 3.3.2 Договору передбачено, що поверення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком платежів або достроково, в порядку, визначеного цим договором, але не пізніше термін остаточного повернення кредиту.

Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 933,33 гривень та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 11 числа місяця, наступного за звітним, починаючи із січня 2019 року, шляхом внесення власних коштів (п. 3.3.3 Договору).

Згідно із п. 2.2 Договору термін остаточного повернення кредиту не пізніше 10 грудня 2023 р.

За змістом п. 3.9.1 Договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів у разі настання подій, передбачених п. 3.9.1.1, п. 3.9.1.2, у тому числі у разі затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць.

Водночас, як встановлює п. 3.9.2 Договору, виконання Позичальником вимоги Банку щодо повернення кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів, строк сплати яких не настав, повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання такої вимоги від Банку.

Частина 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» визначає порядок дострокового повернення кредиту.

Так, у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 26.05.2020р. у справі № 638/13683/15ц.

Отже, з урахуванням того, що порушення строків повернення частини кредиту та сплати відсотків більш як на один місяць з боку відповідача відбулось, що підтверджується даними, які викладені у розрахунку заборгованості за основним боргом, пенею, та 3% річних, банк мав право на дострокове повернення кредиту, але за умов дотримання узгодженого сторонами порядку набуття такого права, а саме, повідомлення споживача у письмовій формі про затримку сплати частини споживчого кредиту та/або процентів із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені, а також у разі неусунення споживачем порушень у 30-денний строк з дня отримання вимоги.

Наданими позивачем доказами не підтверджується направлення відповідачу такої вимоги, а тому кредитодавця не виникає права дострокової вимоги до споживача, у зв`язку з чим звернення до суду із позовом щодо дострокового виконання зобов`язання, яке не настало, є передчасним та не може підлягати судовому захисту.

Водночас суд не вбачає перешкод для стягнення простроченої заборгованості, прострочених відсотків та інших передбачених Договором платежів, які просить стягнути Банк із відповідача у своїй позовній заяві.

Станом на день звернення до суду із позовом, відповідач мав сплатити банку заборгованість на загальну суму 28 933,23 гривень, що випливає із розрахунку: 933,33 грн. Х 31 місяць, що минув із дати укладення договору.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за основним боргом, пенею, та 3% річних вбачається, що Позичальник сплатив заборгованість за кредитом у сумі 24 266,58 грн. (а.с. 4 зв., 4 колонка).

Відтак прострочена заборгованість за тілом кредиту на день звернення до суду становить 28 933,23 – 24 266,58 = 4666,65 гривень, яка підлягає стягненню із відповідача.

Також суд погоджується із наданим банком розрахунком заборгованості за відсотками; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 3 % річних на суму простроченого кредиту; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 665,45 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р НОМЕР_1 ) прострочену заборгованість по кредитному договору №0238-24 від 11.12.2018 року в розмірі 4666,65 гривень, заборгованість за відсотками – 6256,25 грн, 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 36,00 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту – 70,56 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 77,56 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 122,65 грн., а всього на загальну суму 11 226,57 грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 665,45 грнивень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач – Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48; ЄДРПОУ 02760363.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

24.11.21