Ухвала суду № 101662466, 20.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6784/18 6-а/335/19/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви зазначив наступне. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року заявникові було видано виконавчий лист № 335/6784/18 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, у якому було помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до „09 жовтня 2021” замість „09 січня 2019 року”.

У зв`язку із вирішенням питання про виправлення описки у виконавчому листі в частині строку його пред`явлення до виконання, заявником було пропущено такий строк, який він просить поновити.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року, 14.02.2019 року судом видано виконавчий лист № 335/6784/18 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року внесено виправлення до виконавчого листа № 335/6784/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, а саме: зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до „09 січня 2019 року”.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, який було пропущено з поважних причин, у зв`язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 229, 241, 243, 248, 376 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 335/6784/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали

Суддя: В.В.Калюжна