Постанова № 101662123, 06.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4713/21

Провадження № 1-кс/309/924/21

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

06 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Полякова Є.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Рак В. у кримінальному провадженні №12021078050000325 від 03.12.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Поляков Є.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Рак В. звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Поляков Є.М. подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що 02.12.2021 року до СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від інспектора взводу №2 РПОП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Івана Копанського про те, що відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області до відпрацювання м.Хуст, 02.11.2021 року близько 18 год.05 хв. було зупинено автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів у водія, виникла підозра про підробку документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

27.08.2021 року старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Белов В.В. було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, однак свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено не було.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна

Посилаючись на те, що автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_2 має відношення до даного провадження та був вилучений під час огляду місця події, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати, відчужувати та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, дізнавач в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 02.12.2021 року, а саме: автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Полякова Є.М. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Рак В. про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 02.12.2021 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_2 , який залишити на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Полякова Є.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Савицький С.А.