Ухвала суду № 101661988, 06.12.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/6202/21

У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 року за № 12021078080000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 року за № 12021078080000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про арешт речових доказів, зокрема автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип кузова універсал, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучених у ОСОБА_4 , власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що 29.11.2021 року близько 10 години 34 хвилин під час несення служби на вул. Борканюка в м. Виноградів ним було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки автомобіля виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому номерне позначення кузова автомобіля не співпадало із номером кузова у моторному відсіку автомобіля. Згідно бази даних Міністерства внутрішніх справ номер кузова вказаного транспортного засобу не підлягав заміні.

29.11.2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 в період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 10 хвилин за добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд місця події - автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на вул. Борканюка в м. Виноградів, в ході якого вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

30.11.2021 року сектором дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження за вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Підставою для вилучення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу стало те, що згідно бази даних інформаційного порталу Національної поліції жодний транспортний засіб не зареєстровано з номером НОМЕР_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зареєстрованим транспортним засобом є транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , тип кузова комбі.

Крім того, в результаті допиту свідка ОСОБА_6 з`ясовано, що належний йому транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_7 , тип кузова комбі, він відчужив ОСОБА_9 , який перереєстрував його на себе.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 30.11.2021 року вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.11.2021 року дізнавачем за погодженням з прокурором було подано в суд клопотання про арешт вилученого майна, яке повернуто прокурору згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підставою для накладення арешту є те, що транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно виступає предметом кримінального правопорушення та необхідне для подальшого проведення експертиз. На транспортному засобі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом призначення експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна відчужить його іншим особам, знищить або пошкодить іншим чином, що призведе до неможливості дослідження відповідних речей у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту виступає збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить дізнавач ОСОБА_10 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 року о 11:14 год за № 12021078080000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом того, що 29.11.2021 року близько 10 години 34 хвилин поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 під час несення служби на вул. Борканюка в м. Виноградів було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці автомобіля виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому номерне позначення кузова автомобіля не співпадало із номером кузова у моторному відсіку автомобіля.

02.12.2021 року ОСОБА_6 під час допиту його як свідка прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав показання про те, що у 2017 році він продав належний йому з 2014 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , тип комбі- НОМЕР_8 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та в грудні 2018 року вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 18.02.2004 року Центром ДАІ 2104 УДАІ УМВС України в Закарпатській області, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , тип комбі-В, належить ОСОБА_6 .

Наведені обставини підтверджено такими документами:

1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 року за № 12021078080000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 6);

2) рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.11.2021 року (арк. 7);

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.12.2021 року, складеним прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 20-23);

4) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01.12.2021 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 24-26);

5) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 01.12.2021 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 27-29);

6) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 18.02.2004 року Центром ДАІ 2104 УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 32).

Копію протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 9-15), та копію пояснення ОСОБА_4 від 29.11.2021 року, відібраного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 19), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 06.12.2021 року.

З врахуванням того, що копія протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , під час якого вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є недопустимим доказом, то недопустимим доказом також виступає копія постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.11.2021 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 16, 17), якою вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно статті 85 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Заява-добровільна згода ОСОБА_4 від 29.11.2021 року на проникнення до приватної власності для проведення огляду місця події (слідчого експерименту) (арк. 8) за відсутності інших доказів не є доказом, який містить відомості про обставини, що мають значення для розгляду клопотання.

У частині першій статті 99 КПК України закріплено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Неповна копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (арк. 30), неповна копія довіреності від 26.05.2017 року (арк. 31) та фотографії (арк. 33-38, 40-42), щодо яких відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом їх зроблено, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до абзацу першого частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

У зв`язку з відсутністю допустимих доказів того, що речі, про арешт яких подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, то щодо відповідних речей не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 року за № 12021078080000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1