Рішення № 101661627, 12.11.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/267/2021

ЄУН 229/5975/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року позивач акціонерне товариства «Банк Форвард» (далі- АТ «Банк Форвард») звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість в сумі 26182,19 грн, з яких 24167,98 грн - заборгованість за договором, 2014,21 грн - три проценти річних, а також 2102,21 грн - судовий збір.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що між публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт» (правонаступником якого стало акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД»), та ОСОБА_1 був укладений договір про надання та використання платіжної картки № 108306173 .

14.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до банку із підписаною нею заявою № 153105062 (далі - заява), яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про картку. Банк 14.08.2013 р. акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві відповідачки, і уклав з нею договір про надання та використання платіжної картки № 108306173 (далі - договір про картку), шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 1.2 заяви вважаються акцептом оферти відповідачки, а саме, відкрив їй поточний рахунок № НОМЕР_2 (далі - рахунок) та випустив на її ім`я платіжну картку. Таким чином, наслідком акцепту (прийняття) банком оферти (пропозиції), викладеної в п. 1.4.2 заяви відповідачки, став факт укладення договору про картку.

Відповідно до п. 1 підписаної ОСОБА_1 заяви, договір про картку укладений на умовах, викладених в цій Заяві, Тарифах по карткам Банку (далі - Тарифи) та Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку. Відповідно до п. 1.4.1 заяви, відповідачка розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною договору про картку є умови по карткам (діючі тарифи по карткам клієнт отримує у день отримання картки, а також діючі тарифи та умови по карткам, розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет, з якими вона може у будь-який час ознайомитись (п.2.12. Умов по карткам)). При цьому, відповідно до підписаних нею заяви, вона сама запропонувала вважати вказані документи невід`ємними частинами договору про картку. Оскільки договір про картку укладений не шляхом підписання єдиного документу, а шляхом подання заяв клієнтом до банку, то один примірник її заяви залишився у відповідачки, а ще один - в банку (що підтверджено в п. 10 заяви). Відповідно до п. 1.4.1 заяви, відповідачка з Правилами користування платіжною карткою та умовами по карткам ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та їх положень зобов`язується неухильно дотримуватись.

Відповідно до п. 4.1. Умов по карткам, які є невід`ємною частиною договору про картку заборгованість відповідачки перед банком за цим договором (далі - заборгованість) виникає в результаті: надання банком клієнту кредиту; нарахування банком процентів, що належать до сплати відповідачем за користування кредитом; нарахування відповідачці плат і комісійних винагород, що належать до сплати нею; виникнення інших грошових зобов`язань відповідача перед банком, визначених договором про картку (у тому числі тарифами та/або умовами по карткам). Відповідно до п. 7.10 Умов, відповідачка зобов`язалася своєчасно погашати заборгованість, а саме здійснювати повернення кредиту банку (погашати основний борг і понадлімітну заборгованість). Згідно п. 8.9. Умов по карткам, банк має право стягувати з відповідачки проценти за користування кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені договором про картку (у тому числі Умовами по карткам та/або Тарифами). Внаслідок здійснення банком у відповідності до ст. 1069 ЦК України кредитування рахунку у відповідачки виникла заборгованість перед банком. Відповідно до п. 8.16 Умов по карткам, банк має право на власний розсуд визначити момент витребування кредиту та у будь-який момент часу вимагати від клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення ОСОБА_1 заключного рахунку-виписки - документу, що містить вимогу банку до неї про повне погашення всієї заборгованості за договором про картку (п. 1.20 Умов по карткам). Сума, вказана в заключному рахунку-виписці, є повною сумою заборгованості на дату його виставлення ОСОБА_1 (п. 4.19. Умов по карткам). Погашення заборгованості на підставі виставленого банком ОСОБА_1 заключного рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення відповідачці на рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення заборгованості (п. 4.21. Умов по карткам). 13.02.2018 р., а потім повторно 05.10.2020р. банк направив відповідачці заключний рахунок- виписку, а позивачка ОСОБА_1 09.10.2020 р. вона отримала даний заключний рахунок-виписку (що доводиться копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта» 0103275257285) із вимогою погасити заборгованість за договором про картку в сумі 24 167,98 грн.Згідно п. 4.18. Умов по карткам, погашення заборгованості повинне бути здійснене відповідачкою у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дня виставлення заключного рахунку-виписки. Проте в порушення цих умов договору про картку заборгованості в сумі 24167,98 грн., ОСОБА_1 не погашена, що підтверджується випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості. Враховуючи зазначені положення договору про картку та чинного законодавства, станом на 22.12.2020 р. відповідачка має заборгованість перед банком в сумі 26 182,19 грн., з них: сума заборгованості: 24 167,98 грн.; три проценти річних: 2 014,21 грн. розраховані наступним чином: сума заборгованості від якої розраховуються три проценти річних: 24 167,98 грн, період розрахунку: з 14.03.2018 р. (перший день після закінчення 30-денного строку оплати заключного рахунку-виписки) по 22.12.2020 р. - всього 1014 днів., сума трьох процентів річних станом на 22.12.2020р.: 24 167,98 х 3% х 1014/365 = 2 014,21 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки перед банком за договором про картку станом на 22.12.2020 р. складає: 26 182,19 грн. Просить суд стягнути на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» з ОСОБА_1 за заборгованість договором про надання та використання платіжної картки № 108306173 в сумі 26 182,19 грн., що включає: заборгованості за договором - 24 167,98 гри.; 3% річних - 2 014,21 гри.; суму судового збору у розмірі - 2 102 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17 лютого 2021 року відповідачка надала відзив на позовну заяву. Просить суд під час розгляду цивільної справи застосувати строк позовної давності; відмовити у позові у повному обсязі (а.с.79-89).

У судове засідання представник позивача не з`явився, позивач просив про розгляд справи у відсутність свого представника.

03 березня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду заперечення (а.с.98-100).

09 листопада 2021 року позивач надав суду додаткові пояснення. Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» є правонаступником ПАТ «Банк Русский Стандарт».

Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», із підписаною заявою № 153105062, яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки.

14 серпня 2013 року АТ «Банк Форвард» акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві ОСОБА_1 , і уклав з нею Договір про надання та використання платіжної картки № 108306173 (далі - Договір), шляхом відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 та випустив на ім`я відповідачки платіжну картку.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Виходячи із зазначеного положення закону, Договір про картку укладений у письмовій формі, оскільки його умови зафіксовані в Заяві, Умовах по карткам та Тарифах.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, наслідком акцепту (прийняття) АТ «Банк Форвард» оферти (пропозиції), викладеної в п. 1 заяви ОСОБА_1 , став факт укладення Договору про картку.

Відповідно до п. 1 підписаної ОСОБА_1 заяви, Договір про картку укладений на умовах, викладених в цій заяві, Тарифах по картках банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку. Відповідно до п. 1.4.1. заяви, ОСОБА_1 розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про картку є Умови по картках (діючі Тарифи по картках Клієнт отримує у день отримання Картки, а також діючі Тарифи та Умови по картках, розміщені на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет, з якими Клієнт може у будь-який час ознайомитись (п. 2.12. Умов по Карткам)).

При цьому, відповідно до підписаної нею (що підтверджено в п. 10) Заяви, ОСОБА_1 сама запропонувала вважати вказані документи невід`ємними частинами Договору про картку.

Оскільки Договір про картку укладений не шляхом підписання єдиного документу, а шляхом подання Заяв ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», то один примірник Заяви відповідачки залишився у неї, а ще один - у позивача (що підтверджено в п. 10 Заяви).

Відповідно до п. 1.4.1 Заяви, ОСОБА_1 з Умовами по картках та Тарифами ознайомлена, повністю згідна, їх зміст розуміє, та їх положень зобов`язується неухильно дотримуватись.

Відповідно до п. 4.1. Умов по картках, які є невід`ємною частиною Договору про картку, заборгованість Клієнта перед Банком за цим договором виникає в результаті: надання Банком Клієнту кредиту; нарахування Банком процентів, що належать до сплати Клієнтом за користування кредитом; нарахування Банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати Клієнтом; виникнення інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, визначених Договором про картку (у тому числі Тарифами та/або Умовами по карткам).

Відповідно до п. 7.10. Умов по картках Клієнт зобов`язався у випадку отримання кредитів в рамках Договору про картку погасити такий кредит відповідно до Умов по картках, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами. Згідно п. 8.9. Умов по картках Банк має право стягувати з Клієнта проценти за користування Кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені Договором про картку (у тому числі Умовами по карткам та/або Тарифами).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала умови Договору про картку, у зв`язку з чим у неї станом на 22 грудня 2020 року виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 2618219 ,гривень, з яких: 24167,98 гривень - сума заборгованості згідно Розрахунку за Договором про картку, три проценти річних: 2014,21 грн (розрахунок: сума заборгованості: 24167,98 гривень; період розрахунку: з 14.03.2018 року (перший день після закінчення 30-денного строку оплати Заключного рахунку-виписки) по 22.12.2020 року - всього 1014 днів.; сума трьох процентів річних станом на 22.12.2020 року = 24167,98 гривень х 3 % х 1014 днів / 365 днів)= 2014,21 гривень.

Суд вважає, що наданий стороною позивача розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про картку та нарахованих 3 % річних на суму боргу є належним доказом у справі, в свою чергу, відповідачкою будь-якого іншого розрахунку в ході розгляду справи надано не було, клопотання про призначення експертизи щодо визначення заборгованості нею не заявлено.

Щодо доводів відповідачки ОСОБА_1 про безпідставність посилань позивача на Умови надання та обслуговування платіжних карток, то вони є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 30.10.2019 року у справі № 751/10114/16-ц щодо аналогічних правовідносин прийшов до висновку, що Клієнт АТ «Банк Форвард» була ознайомлена з тарифами банку, оскільки за умовами пункту 8 заяви-оферти, банк у повному обсязі повідомив про порядок обчислення процентних доходів, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій, предмет кожної сукупної послуги, обґрунтування вартості супутньої послуги, правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, фінансові умови договору про картку міститься також в умовах по картках. Клієнт погодилась з тим, що з тарифами по картках ознайомлена та погоджується з ними, їх зміст розуміє і зобов`язується дотримуватись її положення.

Крім того, необґрунтованими є й доводи ОСОБА_1 про застосування у даному випадку строку позовної давності щодо стягнення АТ «Банк Форвард» заборгованості за Договором про картку та 3% річних, виходячи із такого.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1ст. 259 ЦК України).

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що строк позовної давності сплинув.

Разом з тим, згідно з випискою по особовим рахунком, 15 січня 2018 року ОСОБА_1 була проведена сплата за Договором про надання та використання платіжної картки №108306173 від 14.08.2013 року у сумі 1075,72 гривень.

Таким чином, АТ «Банк Форвард» звернувшись до суду у грудні 2020 року із вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не пропустив трирічний строк позовної давності.

Отже, судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту.

Беручи до уваги, що у відповідачки створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № 108306173 в сумі 26182,19 гривень, та, згідно ст. 141 ЦПК України, повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265, ЦПК України, ст.ст.526,610,611,625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,105, код ЄДРПОУ:34186061, код банку 380418) заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № 108306173 у сумі 26182 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 19 коп., з яких: заборгованість за договором - 24167 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят сім) грн 98 коп., гривень; 3% річних -2014 (дві тисячі чотирнадцять) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,105, код ЄДРПОУ:34186061, код банку 380418) судовий збір у розмірі 2102 (одна тисяча сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.

Cуддя: О. М. Грубник