Ухвала суду № 101661624, 06.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.12.2021 227/4818/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Загубигорілко М.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Сацюк А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021053230000750 від 11.10.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Загубигорілко М.А.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному об"єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2021 ОСОБА_1 з торгівельного ларька викрав майно ОСОБА_2 . Крім того, 03.11.2021 з магазину «Продукти – 368» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, місто Добропілля, мікрорайон Сонячний, будинок 29а, таємно викрав майно належне ТОВ «АТБ-маркет». У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1 . Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на вказані ризики слідчий вказує на суворість покарання, на неодноразову судимість підозрюваного, на вчинення ним правопорушення, достовірно знаючи, що відносно нього до суду спрямовано декілька обвинувальних актів за обвинуваченням у скоєні інших кримінальних правопорушень, на відсутність стійких соціальних зв`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, за якими йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний є особою, яка раніше була судима, при цьому судимість не знята та не погашена. Крім того, підозрюваний вчинив злочин, в той час, як відносно нього перебуває декілька справ в суді за іншим його обвинуваченням. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочинів, в яких його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказані злочини. Не оспорював, що в суді відносно нього розглядається інша справа за його обвинуваченням.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягу від 02.12.2021 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053230000750 вбачається, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Сацюк А.І. перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2021 приблизно о 12 годинні 00 хвилин, ОСОБА_1 проходив повз торгівельні ряди, які знаходяться за магазином «Олимп», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив ларьок з одягом, який належить ОСОБА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного ларька викрав брюки чоловічі спортивні з написом «Adidas» чорно – білого кольору, ринкова вартість яких становить 341,67 гривень. Заволодівши викраденим майном і отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на суму 341,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.11.2021 о 01 годині 30 хвилин проходив повз магазин «Продукти – 368» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері розвантажувальної зали. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшов до розвантажувальної зали вищевказаного магазину, де побачив продукти харчування. В цей час у останнього виник злочинний умисел на викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з розвантажувального залу вищевказаного магазину викрав олію торговельної марки «Олейна» в кількості 6 пляшок, об`ємом 3 літра кожна, загальною вартістю 815 гривень 52 копійки. Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ – маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 815 гривень 52 копійок.

Вказані дії ОСОБА_1 вчинені в період не знятої та непогашеної судимості проти власності.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.11.2021 року в 13:45 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 06.12.2021 року о 08:00 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

- протокол огляду місця події від 11.10.2021,

- протокол огляду предмету від 11.10.2021;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 12.10.2021,

- висновок експерта від 20.10.2021 №СЕ-19/105-21/7866-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 15.11.2021;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.11.2021;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.11.2021;

- протокол огляду предмету від 18.11.2021;

- протокол огляду місця події від 05.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2021;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 15.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2021;

- протокол огляду відеозапису від 17.11.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2021;

- протокол огляду предмету від 17.11.2021;

- протокол огляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 30.11.2021;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.11.2021;

- протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 30.11.2021;

- протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 30.11.2021,

а також пояснення підозрюваного, надані під час судового розгляду, відповідно до яких він не оспорював свою причетність до вказаних злочинів, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні вишевказаних злочинів за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що прокурором в судовому засіданні є доведеними.

Наявність ризиків підтверджується такими обставинами:

підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин і судимість не знята та непогашена, що підтверджується інформацією про судимість,

злочини, в яких підозрюють ОСОБА_1 вчинені останнім в той час, коли на розгляді у суді знаходяться інші справи за його обвинуваченням,

підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, сімейний стан останнього не підтверджений, даних про знаходження на утриманні неповнолітніх дітей матеріали не містять),

підозрюваний не має стабільних джерел існування (офіційно не працює, існує за рахунок випадкових заробітків), за місцем попереднього місця мешкання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями та має конфлікти з сусідами.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , їх кількість, обставини їх вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Сацюк А.І. про застосування в рамках кримінального провадження №12021053230000750 від 11.10.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 06 грудня 2021 року по 26 січня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 коп), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 26.01.2022 року включно.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця