
Справа №:755/4886/17
Провадження №: 6/755/1584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-
установив:
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 755/4886/17, замінивши стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 11.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/4886/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 2937029632К3.
05 грудня 2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 64, відповідно до якого ПАТ «Укргазпромбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 2937029632К3.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить суд провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року у справі № 755/4886/17 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за договором № 2937029632КЗ від 05.09.2013 року у розмірі 11 836 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн., а всього суму 13 436 грн. 07 коп. (а.с. 43-45).
05 грудня 2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 66-70).
Відповідно до п. 2.1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підтвердження заявлених вимог, заявником надано Витяг з Додатку № 1 до Договору № 64 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 05.12.2018 року, з якого убачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» від ПАТ «Укргазпромбанк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2937029632К3 від 05.09.2013 року (а.с. 62).
Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24262992) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 755/4886/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 101660835, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/4886/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: