Ухвала суду № 10166074, 21.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2830/10

У Х В А Л А

25 травня 2010 року суддя Фрунзенський районний суд м. Харкова Бобко Т.В. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Невечерова Д.В. про повернення судових витрат, сплачених при предявленні до суду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави,

В с т а н о в и в:

Позивач ВАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 505195,76 гривень, у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави пральну машину Whirlpool, моделі АWТ 8123D, 2004 року випуску та на предмет іпотеки нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А-2», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного майна.

Ухвалою судді від 19 травня 2010 року позовна заява була повернута позивачеві як така що не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова для подання до належного суду.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся із заявою, якою просить повернути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позивачу сплачені судові витрати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави були сплачені судовий збір у сумі 1700,00 гривень (платіжне доручення № INU56B002V від 06.05.2009 року) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень (платіжне доручення № INU56B002W від 06.05.2009 року)

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 83 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути суму судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплаченого публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (код платника: 14360570, Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровську, код банку 305299, рах. № 74199940900096; Одержувач ВДК Фрунзенського району м. Харкова, код 24134610, Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області в м. Харкові, Код банку 851011, рах. № 31411537700010; призначення платежу *; 14360570; 22090100; 101; оплата судового збору за подання позовної заяви (відповідач ОСОБА_3)

Повернути суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок, сплаченого публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (код платника: 14360570, Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровську, код банку 305299, рах. № 73966934600901; Одержувач ВДК Фрунзенського району м. Харкова, код 24134610, Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області в м. Харкові, Код банку 851011, рах. № 31216259700010; призначення платежу оплата витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи за подання позовної заяви в Фрунзенський районний суд (відповідач ОСОБА_3)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -