Постанова № 101660032, 06.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2954/21

Номер провадження3/541/924/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 541/179/21, провадження № 1-в/541/16/2021 від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосовано обмеження у вигляді:

1)не виходити з дому в особистих справах в період з 22:00 год. до 06:00 год. доби кожного дня, з метою попередження нових правопорушень;

2)з метою контролю за раніше судимою особою та попередження скоєння нових правопорушень в інших районах заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції;

3)з`являтися на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в 2-й, 4-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду, з метою контролю за раніше зусудженим.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 серія ВАБ 140957, 29.10.2021 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 - за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серія ВАБ 015942, 21.11.2021 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 - за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серія ВАБ 015941, 20.11.2021 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 - за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серія ВАБ 015943, 22.11.2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 - за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року серія ВАБ 015945, 27.11.2021 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 - за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року серія ВАБ 015951, 28.11.2021 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 - за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 серія ВАБ 140957, від 23.11.2021 серія ВАБ 015942, від 23.11.2021 серія ВАБ 015941, від 23.11.2021 серія ВАБ 015943, від 30.11.2021 серія ВАБ 015945, від 30.11.2021 серія ВАБ 015951, копіями рапортів ДОП СДОП ВП ГУНП в Полтавській області Кораблінова Є. І., копією ухвали від 08.02.2021 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 541/179/21, провадження № 1-в/541/16/2021 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3), копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.04.2021 року у справі № 541/673/21, провадження № 3/541/267/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а. с. 4) та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №541/2954/21 (провадження 3/541/924/2021), №541/3214/21 (провадження 3/541/1005/2021), №541/3215/21 (провадження 3/541/1006/2021), №541/3216/21 (провадження 3/541/1007/2021), №541/3217/21 (провадження 3/541/1008/2021), №541/3218/21 (провадження 3/541/1009/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/2954/21, провадження № 3/541/924/2021.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом з застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП-справи № 541/2954/21 (провадження 3/541/924/2021), №541/3214/21 (провадження 3/541/1005/2021), №541/3215/21 (провадження 3/541/1006/2021), №541/3216/21 (провадження 3/541/1007/2021), №541/3217/21 (провадження 3/541/1008/2021), №541/3218/21 (провадження 3/541/1009/2021) в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 541/2954/21, провадження № 3/541/924/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та з застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник