Ухвала суду № 101659124, 02.12.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6139/20

Провадження № 2-с/216/79/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 листопада 2020 року у справі № 216/6139/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2017 по 01.09.2020 в розмірі 6513,03 грн., та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Заява мотивована тим, що копію наказу ОСОБА_1 не отримувала, дізналася про нього лише 30.11.2021 після отримання повідомлення на мобільний телефон про арешт рахунку у відділенні АТ «Укрсиббанк» накладеного державним виконавцем в ході виконання виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 216/6139/20.

Судовий наказ заявник вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» не був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, вона не визнає суму заборгованості нарахованої стягувачем.

Представник стягувача, боржник, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 30.11.2020 стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2017 по 01.09.2020 в розмірі 6513,03 грн., та судового збору в розмірі 210,20 грн. (а.с.14).

Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ № 216/6139/20 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у справі № 216/6139/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко