Вирок № 101658780, 07.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6131/19

1-кп/212/120/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., прокурора Бордюг О.В., захисника - адвоката Велегури М.І., представника потерпілої особи - адвоката Солодовник О.А., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040730001281 від 04.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Кривого Рогу, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює слюсарем з ремонту автомобілів ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», не судимий, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019040730001281 від 04.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року, близько 08.45 годин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в Покровському районі м.Кривого Рогу, де працює слюсарем з ремонту автомобілів ремонтної майстерні гірничо - транспортного цеху №1, прийшов на зупинку робочого транспорту, яка розташована на дільниці Глеюватського кар`єру ПрАТ «Центральний гірничО збагачувальний комбінат», де разом з іншими працівниками підприємства чекав на робочий автобус, що вивозить робітників підприємства після закінчення зміни з території комбінату в напрямку житлового масиву м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 09.15 годин, коли приїхав робочий автобус на зупинку робочого транспорту, яка розташована на дільниці Глеюватськог кар`єру ПРАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Покровському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_1 , разом з іншими робітникам підприємства став заходити до салону автобусу. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також прямував до салону автобусу та ненавмисно штовхнув ОСОБА_1 . Вказана поведінка ОСОБА_2 викликала обурення у ОСОБА_1 та раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в салоні автобусу на зупинці робочого транспорту яка розташована на дільниці Глеюватського кар`єру ПрАТ «Центральни гірничо-збагачувальний комбінат» в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 діючи з метою спричиненню ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, завдав не менш 2 ударів кулаком в ділянку обличчя останнього.

Спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ОСОБА_1 припинив свої злочинні дії, а потерпілому в той же день була надана медична допомога в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці та садно обличчя, травматична екстракція 1-х зубів верхньої щелепи з обох сторін, перелом коронки 1-го зуба нижньої щелепи ліворуч, крововиливи слизової оболонки верхньої губи та нижньої губ, травматична екстракція 1-х зубів верхньої щелепи з обох сторін, перелом коронки 1-го зуба нижньої шелепи, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №971 від 11.07.2019 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті визнав повністю, зазначив, що в обвинувальному акті написана правда, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 визнав частково в розмірі стягнення матеріальної шкоди в сумі 4290 гривень. Обвинувачений ОСОБА_1 додатково суду пояснив, що дата та час вірно зазначена в обвинувальному акті, він знаходився на зупинці транспорту, що здійснює перевезення людей з кар`єру до міста. Під`їхав автобус та всі намагалися попасти в автобус та почалася давка, штовханина. Потерпілий ліктем його вдарив, зачепив. Він кулаками обох рук наніс потерпілому 3 - 4 удари по обличчю, в область щелепи. У потерпілого від його ударів випали зуби. Просить суд жорстко не карати, визнає цивільній позов по відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4290 гривень, решта позовні вимоги не визнає. Раніше потерпілому пропонував грошові кошти по відшкодуванню шкоди.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №12019040730001281 від 04.06.2019 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ст.125 ч.1 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується підтверджується висновком судово - медичної експертизи від 11 липня 2019 року за №971 потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маються наступні тілесні ушкодження: синці та садно обличчя, травматична екстрадиція 1 - х зубів верхньої щелепи з обох сторін, перелом коронки 1 - го зуба нижньої щелепи ліворуч, криво вилови слизової оболонки верхньої губи та нижньої губ, травматична екстракція 1-х зубів верхньої щелепи з обох сторін, перелом коронки 1 - го зуба нижньої щелепи, струс головного мозку. За своїм характером виявленні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Протоколом слідчого експерименту від 18 липня 2019 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 , зазначив обставини та хід подій при яких він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що отримав від обвинуваченого ОСОБА_1 3 удари в обличчя кулаками рук, обвинуваченому ударів не наносив та не зачепав. Просить суд жорстко покарати обвинуваченого та стягнути матеріальну та моральну шкоду. Протягом тривалого часу відчуває моральні страждання, так як вибиті два зуби, він є молодіжним лідером комбінату. Раніше обвинувачений пропонував йому відшкодувати шкоду в розмірі 20000 гривень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачений ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працює, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_2 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 176972 (Сто сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 69 копійок та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 (П`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та витрат на надання юридичних послух в сумі 5000 гривень.

Відповідно до частини 4, 5 статті 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню, в сумі 10282 (десять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 77 копійок, вказані витрати потерпілий ОСОБА_2 зробив для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), що підтверджується матеріалами справи, копіями квитанцій на купівлю лікарських засобів та надання послуг по медичному обстеженню.

Оскільки потерпілим ОСОБА_2 та його представником - адвокатом Солодовник О.А. в судовому засіданні не доведено, що план лікування на суму 166690 гривень 00 копійок, було призначено лікарем, згідно медичних показань, то суд в цій частині відмовляє в задоволенню позовних вимог, оскільки вказані витрати потерпілим ОСОБА_2 фактично не понесенні та потерпілою стороною не надано належних та допустимих доказів, що вказані витрати є необхідними за медичним призначенням.

Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 3 п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень 00 копійок підлягає частковому задоволенню в сумі 40000 (Сорок тисяч) гривень 00 копійок, оскільки зазначений розмір відшкодування моральної шкоди буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 , суд бере до уваги, час розгляду кримінального провадження в суді та поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 за період з дати вчинення кримінального правопорушення по дату ухвалення цього вироку, що ОСОБА_1 не вчиняв реальних дій по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати потерпілого ОСОБА_2 за надання юридичних послуг в розмірі 5000 гривень, враховуючи ту обставину, що стягнення вказаних витрат передбачено нормами цивільно - процесуальним законодавством України та враховуючи принципи співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та враховуючи критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень в дохід Держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму грошових коштів в розмірі 10282 (Десять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 77 копійок в якості відшкодування матеріальної шкоди, 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, в якості відшкодування за моральну шкоду, що спричинена кримінальним правопорушенням та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, в якості відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Р. В. Дехта