Ухвала суду № 101657223, 02.12.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1518/21 Номер провадження 1-кп/739/100/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенка А.І. секретаря Неживець К.В. прокурора Івченко М.П. розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021275410000243 від 07.08.2021р. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого на посаді охоронника ТОВ «Агрокомплекс Фенікс», не одруженого, в силу ст. 88, 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року, близько 21 години 34 хвилин, ОСОБА_1 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в складському приміщенні магазину «Продукти -682» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованому за адресою: вул. Губернська 1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав шість пляшок пива «Чернігівське Світле» ємністю 1,5 л. кожна, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4382/21-24 від 13.09.2021 року складає 44,22 гривень за пляшку, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 265,32 гривень. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно здійснив крадіжку упаковки пива, в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому, та просив суворо не карати. Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.ст.88,89 є не судимий, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначити покарання у виді штрафу, що буде доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 343,22 грн., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 343 (триста сорок три) гривень 22 копійки за проведення судової експертизи. Речові докази по справі - оптичний носій у вигляді диска із фрагментами відеозаписів із камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Іващенко