Ухвала суду № 101656946, 06.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
06.12.2021
Номер справи
766/23779/21
Номер документу
101656946
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №766/23779/21

н/п 2/766/14498/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до суду через підсистему Електронний Суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 20.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за реєстровим №28564 про стягнення з неї заборгованості в розмірі 29695,91 грн.; стягнути з ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на її користь стягнуті грошові кошти в сумі 1063,77 грн., стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на її користь стягнені кошти у сумі 1063,77 грн. основної винагороди приватного виконавця та стягнені кошти у сумі 903,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачкою не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п. 9 – не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивачки мають вимоги майнового характеру (стягнення грошових коштів), позивачці необхідно вказати ціну позову за вимогами майнового характеру та сплатити судовий збір.

Оскільки загальною сумою, яку позивачка просить стягнути є 3030,54 грн., за вказані вимоги позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. та надати суду відповіднеу квитанцію/платіжне доручення, тощо.

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання ЛИСТОМ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ відповідачам та третій особі поданих до суду документів, чим порушено абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що докази подаються позивачем за ч.2 ст. 83 ЦПК України разом з позовною заявою, а якщо доказ не може бути поданий разом з позовною заявою з оьєктивних причин, позивач за ч.4 ст. 83 ЦПК України зобов`язаний про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Письмові докази за ч.2 ст. 95 ЦПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 95 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у учасника справи, такий учасник підтверджує своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, сплатою судового збору за вимоги майнового характеру, надання суду доказів надіслання листом з описом відповідачам та третій особі копій поданих суду документів.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус

Часті запитання

Який тип судового документу № 101656946 ?

Документ № 101656946 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101656946 ?

Дата ухвалення - 06.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101656946 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101656946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101656946, Херсонський міський суд Херсонської області

Судове рішення № 101656946, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 101656946 відноситься до справи № 766/23779/21

Це рішення відноситься до справи № 766/23779/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101656945
Наступний документ : 101656950