Вирок № 101656855, 03.12.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4536/21

Провадження № 1-кп/661/538/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Бірючова О.В.,

у кримінальному провадженні №12021231070000638 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

прокурор – Нестеров П.О.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 серпня 2021 року, близько 12.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливй мотив, направлений на таємне викрадення чужог майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через не зачиненні ворота проник на територію будівель, належних виконавчому комітету Таврійської міської ради Херсонської області, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3-А, де шляхом вільного доступу, через не зачиненні ворота, проник до гаражного приміщення звідки здійснив крадіжку, майна належного «Центру з надання соціальних послуг» Таврійської міської ради Херсонської області, а саме крісла марки «AMF» моделі “Атлетик Пластик – М Неаполь N-20», вартістю 2142,66 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому, погодилась з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він дійсно 28 серпня 2021 року, близько 12.00 години, шляхом вільного доступу, через не зачиненні ворота проник на територію будівель, належних виконавчому комітету Таврійської міської ради Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3-А, де через не зачиненні ворота, проник до гаражного приміщення звідки здійснив крадіжку офісного крісла.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ст. 67 КК України та підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відносяться до тяжкого злочину, його наслідки, вартість та обсяг викраденого, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбуття покарання

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовими доказами (а.к.п. 41), суд вважає за необхідне розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року, у відповідності до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: офісне крісло, чорного кольору, з шкіряних матеріалів, з присутнім написом 111360163 та офісне крісло, чорного кольору, з шкіряних матеріалів, з присутньою наліпкою та надписами "Стул офисный ТУ У 36.1-30432128.007-2002" (а.к.п. 41) – залишити у володіння власника Центру з надання соціальних послуг» Таврійської міської ради Херсонської області.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року на офісне крісло, чорного кольору, з шкіряних матеріалів, з присутнім надписом 111360163 та офісне крісло, чорного кольору, з шкіряних матеріалів, з присутньою наліпкою та надписами "Стул офисный ТУ У 36.1-30432128.007-2002" - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати до набрання вироком законної сили.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілому копію вироку направити поштою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Херсонським апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна