Рішення № 101656796, 01.12.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1558/21

Провадження №2/654/809/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

У червні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.08.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6360,72 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка становить 9694,59 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

АТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Голопристанської державної нотаріальної контори. 05.06.2020 АТ КБ «ПриватБанк» отримано відповідь від приватного нотаріуса, у якій зазначалось, що з заявою про прийняття спадщини після смерті боржника звернувся спадкоємець, Свідоцтво про право на спадщину не видавались.

16.07.2020 АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості, однак він жодних дій щодо її виконання не вчинив.

Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9694,59 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовної заяви, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер ОСОБА_2 , який є його братом.

Після смерті ОСОБА_2 відповідач не є його спадкоємцем, будь-яку спадщину він не приймав і не може прийняти, та не має права на її прийняття, оскільки у померлого залишилась дружина та діти, які є спадкоємцями першої черги за законом і наскільки йому відомо ніхто з них не усунений від права на спадщину. Тому, відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для претензії щодо нього про стягнення заборгованості за кредитом, який допущений померлим.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з нього боргу, як спадкоємця померлого боржника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.08.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6360,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка становить 9694,59 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

20 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до Голопристанської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просило повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Тарасової Л.В. від 20 травня 2020 року № 60/02-14 з заявою про прийняття спадщини після смерті боржника звернувся спадкоємець. Свідоцтва про спадщину не видавались.

16 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 1282 ЦК України.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, згідно довідкою виданою Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 був постійним мешканцем АДРЕСА_1 з 1960 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даною адресою зареєстровані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На день смерті проживав з: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Згідно зі спадковою справою, наданою приватним нотаріусом Тарасовою Л.В. 16.11.2021 №163/02-14 на запит суду після смерті ОСОБА_2 , заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_6 .

Інші спадкоємці ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від належної частини в спадщині відмовилися.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку про відмову АТ КБ «ПриватБанк» у задоволені позовних вимог, оскільки, позивачем не доведено того факту, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 у визначений законом спосіб.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2021 року.

Суддя В. М. Сіянко