Рішення № 101656740, 30.11.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2691/21

Провадження № 2/648/964/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2020 року на 182 км а/ш М-14-Одеса-Мелітополь-Новоазовськ сталася ДТП з участю відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 з власником якого позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка на законних підставах керує вказаним транспортним засобом. В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власнику якого позивачем фактично відшкодовано частину завданого внаслідок ДТП збитку в сумі 14 547 грн 31 коп., у зв`язку з чим відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, як з особи винної в ДТП та такої, що перебувала на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав заявлені вимоги.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі в якій позов не визнав та просив розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

З наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що 08.09.2020 року о 13-38 год. на 182 км а/ш М-14-Одеса-Мелітополь-Новоазовськ сталася ДТП з участю автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої цим автомобілям спричинені технічні пошкодження, що підтверджується відповідною інформацією Національної поліції України.

Згідно полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6913782 та № АР/0047566 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 на час вказаної ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» та в ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний».

Відповідно до умов договорів страхування внаслідок настання страхового випадку в результаті зазначенї ДТП з участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний» виплатив завданий внаслідок ДТП збиток власнику пошкодженого автомобіля «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_3 в загальній сумі 30 994 грн 62 коп., а ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувало ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний» частину вказаної страхової виплати в сумі 14574 грн 31 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 2511 від 06.11.2020 року та № 10166 від 26.02.2021 року.

Вказані обставин підтверджуються іншими матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Позов ПАТ «НАСК «Оранта» містить посилання на ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 33.1.1, 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу причетний до такої пригоди зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в тому числі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на винуватість відповідача у ДТП та перебування його під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, будь-яких доказів винуватості відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 у ДТП яка сталася 08.09.2020 року о 13-38 год. на 182 км а/ш М-14-Одеса-Мелітополь-Новоазовськ позивачем суду не надано, при цьому до позову не додано зазначену в ньому постанову суду якою встановлено винуватця ДТП, а додана до позову інформація про саму ДТП не є належним доказом винуватості в ній ОСОБА_1 .

Крім того, перебування відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння також позивачем не доведено та позов фактично не містить посилань на докази такого стану ОСОБА_1 на час ДТП, а з доданої до позову постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року вбачається закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 в якому зазначено про його відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння під час керування автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 08.09.2020 року о 14-40 год. по вул.Херсонській в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, тобто в інший час та в іншому місці.

За таких обставин, з урахуванням того, що ПАТ «НАСК «Оранта» не доведено суду винуватість ОСОБА_1 , як водія автомобіля, в ДТП яка сталася 08.09.2020 року о 13-38 год. на 182 км а/ш М-14-Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та перебування його під час ДТП в стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в межах позову до відповідача, як не доведених належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Дата складання повного судового рішення - 06.12.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.