Ухвала суду № 101656588, 03.12.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3642/21

1-кс/583/1554/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., прокурора Жмурко С.В., слідчого Стася С.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Розумного М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області Загребельного Ярослава Івановича, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури Жмурком Сергієм Володимировичем відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановила:

03.12.2021 заступник начальника слідчого відділу Охтирського РВП звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200150000061, у якому ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_2 із корисливих спонукань, спрямованих на незаконне збагачення, 16.03.2020, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розподілу ролей, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з приміщення гаражу, що розташований в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1 .

З цією злочинною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору прибули до с. Іванівка, де знаходиться зазначений гаражний кооператив, шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері та проникли до гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_3 , звідки таємно викрали болгарку «BOSH GWS 22-230H» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-823е від 02.04.2020, 1400грн. 00 коп., а з автомобіля марки «Шевроле Авео», який знаходився у даному приміщенні гаражу, також викрали комплект передніх та задніх фар від легкового автомобілю «Шевроле АВЕО» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/2-67е від 03.04.2020, 1481 грн. 87 коп., та акумуляторну батарею марки «FORSE 6CT-60ah» вартістю, згідно тієї ж експертизи, 867 грн. 78 коп.

Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 винесли вказані речі з приміщення гаражу, завантажили до свого автомобіля, тим самим незаконно заволоділи викраденим майном.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 2349 грн. 65 коп., спричинивши матеріальну шкоду останньому на вищевказану суму.

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 27.05.2020, близько 02 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розподілу ролей, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з приміщення магазину «Марго» по вул. 40 років Перемоги, 7 в с. Добрянське Охтирського (В-Писарівського) району Сумської області.

З цією злочинною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору прибули до с. Добрянське, де знаходиться зазначений магазин, та за допомогою заздалегідь підшуканого знаряддя вчинення злочину, а саме металевого прута, віджали металеві ролети та металопластикові двері, після чого потрапили в торгове приміщення магазину, звідки викрали продукти харчування та продовольчі товари на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1458е від 09.06.2020, 15612 грн. 61 коп. та кавового апарату вартістю, згідно тієї ж експертизи, 2600 грн.

Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля, тим самим незаконно заволоділи викраденим майном.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 18212 грн. 61 коп., спричинивши матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

Також, у нічний час з 01.11.2020 на 02.11.2020, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору, приїхали в с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, у ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку з приміщення продуктово-промислового магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків, проникли приміщення продуктово-промислового магазину ФОП « ОСОБА_5 ».

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, перебуваючи у приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу викрали зі стелажів промислові, продуктові, тютюнові, горілчані товари, кавову машину «*653854, Spide m Trevi Chiana TW901220218697».

Після цього, вирішили перевірити грошову виручку магазину, яка знаходилася у касі, та, продовжуючи свої злочинні дії, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, відкрили шухляду столу, звідки викрали грошові кошти в сумі 20500 грн. З викраденим покинули приміщення магазину, таким чином заволодівши чужим майном.

В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 завдали матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».

Крім цього, у нічний час з 27.12.2020 на 28.12.2020, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору, приїхали в с. Бакирівка, Охтирського району, Сумської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в с. Бакирівка, Охтирського району, Сумської області, у ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків, проникли приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 ».

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, перебуваючи у приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу викрали зі стелажів продуктові товари, солодощі, фрукти.

Після цього, вирішили перевірити грошову виручку магазину, яка знаходилася у касі, та, продовжуючи свої злочинні дії, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, відкрили шухляду столу, звідки викрали грошові кошти в сумі 2000 грн. З викраденим покинули приміщення магазину, таким чином заволодівши чужим майном.

В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 завдали матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 ».

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 26.01.2021, близько 02 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розподілу ролей, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з магазину «Жасмин», що розташований по вул. Сумській, 115А в с. Тарасівка Охтирського (В-Писарівського) району Сумської області.

З цією злочинною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору прибули до с. Тарасівка, де знаходиться зазначений магазин, та, шляхом відчинення запасних металевих дверей, проникли до приміщення магазину, звідки викрали грошові кошти в сумі 20000 грн, продукти харчування та продтовари на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1846-ТВ від 18.03.2021, - 10334 грн. 19 коп.

Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля, тим самим незаконно заволоділи викраденим майном.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 10334 грн. 19 коп., спричинивши матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 03.02.2021, близько 02 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розподілу ролей, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з магазину «Колосок», що розташований по вул. 40 років Перемоги, 3А в с. Катанське Охтирського (В-Писарівського) району Сумської області.

З цією злочинною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору прибули до с. Катанське, де знаходиться зазначений магазин, та, шляхом відчинення вхідних металевих дверей, проникли до приміщення магазину, звідки викрали грошові кошти в сумі 3500 грн, продукти харчування та продтовари на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2856-ТВ від 19.04.2021, - 2523 грн. 10 коп.

Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили до свого автомобіля, тим самим незаконно заволоділи викраденим майном.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 2523 грн. 10 коп. спричинивши матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

Крім цього, у нічний час з 05.03.2021 на 06.03.2021, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору приїхали в с. Українка, Охтирського району, Сумської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в с. Українка, Охтирського району, Сумської області, у ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 », що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків та злому врізних замків, проникли приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_9 ».

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, перебуваючи у приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу викрали зі стелажів три одіяла з овчини, сім блоків сигарет («Marlboro», «PS», «Rothmans Roayls»).

Після цього вирішили перевірити грошову виручку магазину, яка знаходилася у касі, та, продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, відкрили шухляду столу, звідки викрали грошові кошти в сумі 4500 грн. З викраденим покинули приміщення магазину, таким чином заволодівши чужим майном.

В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 завдали матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_9 ».

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 29.04.2021, близько 02 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розподілу ролей, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з магазину «Ромашка», що розташований по вул. Широка, 3Б в с. Ямне Охтирського (В-Писарівського) району Сумської області.

З цією злочинною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL», чорного кольору прибули до с. Ямне, де знаходиться зазначений магазин, та, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення магазину, звідки викрали грошові кошти в сумі 700 грн, кавовий апарат, продукти харчування та продтовари.

Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили їх до свого автомобіля, тим самим незаконно заволоділи викраденим майном.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 , спричинивши матеріальну шкоду останній.

Крім цього, у нічний час з 24.05.2021 на 25.05.2021, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» чорного кольору, приїхали в с. Довжик, Охтирського району, Сумської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в с. Довжик, Охтирського району, Сумської області, у ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_11 », що знаходиться по АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 переконавшись в таємності своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків та злому врізних замків, проникли приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_11 ».

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, перебуваючи у приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу викрали зі стелажів шоколадки «Roshen», цукерки вагові, вафельні батончики, цукерки вагові «АВК», шоколадки «Millennium», каву «Jacobs Monarch», каву в зернах, карамель «Фуді Мікс», карамель «Вкуся Мікс», тістечка безквітні, батончики «Lion», батончики «Snickers», печиво «Контік», цукерки вагові «Конті» молочні, на загальну суму, згідно акту інвентаризації, - 9598,50 грн. Крім цього, з приміщення магазину викрали кавовий апарат вартістю 12500 грн., музичну колонку вартістю 2800 грн., флеш накопичувач вартістю 300 грн.

Після цього вирішили перевірити грошову виручку магазину, яка знаходилася у касі, та, продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, відкрили шухляду столу, звідки викрали грошові кошти в сумі 6000 грн. З викраденим покинули приміщення магазину, таким чином заволодівши чужим майном.

В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 завдали матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_11 » на загальну суму, згідно акту інвентаризації, - 31198, 50 грн.

Крім цього, у період часу з 03.11.2021 до 05.11.2021, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали в м. Охтирка, Сумської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в м. Охтирка, Сумської області, у ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_12 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Старт» по вул. Першотравнева, 50А в м. Охтирка, Сумської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків, проникли до гаражного приміщення ОСОБА_12 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, перебуваючи у даному гаражному приміщенні, шляхом вільного доступу викрали чотири металеві диски R13 дюймів, сірого кольору, на автомобіль ВАЗ 2114, на яких була зимова гума R13, марки Cordiant Winter Drive 2 175/70R1382T, виробник РФ. З викраденим покинули приміщення магазину, таким чином заволодівши чужим майном.

В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 завдали матеріальної ОСОБА_12 .

Крім цього, у нічний час з 07.11.2021 на 08.11.2021, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали в с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, у ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку з приміщення продовольчого магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 », що знаходиться по АДРЕСА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків та злому врізних замків, проникли приміщення продовольчого магазину ФОП « ОСОБА_9 ».

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, перебуваючи у приміщенні даного магазину, шляхом вільного доступу викрали зі стелажів продукти харчування.

Після цього вирішили перевірити грошову виручку магазину, яка знаходилася у касі, та, продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, відкрили шухляду столу, звідки викрали грошові кошти в сумі 5000 грн. З викраденим покинули приміщення магазину, таким чином заволодівши чужим майном.

В подальшому викраденим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 завдали матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_9 ».

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 18.11.2021, близько 02 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розподілу ролей, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей з магазину «Ангеліна», що розташований по вул. Кооперативна, 3 в с. Рябина Охтирського (В-Писарівського) району Сумської області.

З цією злочинною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до с. Рябина, де знаходиться зазначений магазин, та, шляхом відчинення вхідних металевих дверей, проникли до приміщення магазину, звідки викрали грошові кошти в сумі 12000 грн, 1500 доларів США, вироби із золота і продукти харчування.

Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 винесли вказані речі з приміщення магазину, загрузили їх до свого автомобіля та тим самим заволоділи викраденим майном .

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13 , спричинивши матеріальну шкоду останньому.

Крім цього, в ніч з 30.11.2021 на 01.12.2021, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою зазначених осіб, на автомобілі марки «HYUNDAI Santa Fe», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали в м. Зіньків, Полтавської області, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в м. Зіньків, Полтавської області, у ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_14 , що розташоване в гаражному кооперативі «Зоря» по вул. Польова в м. Зіньків, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків, проникли до гаражного приміщення ОСОБА_14 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, перебуваючи у даному гаражному приміщенні, шляхом вільного доступу викрали інструменти та автозапчастини, а саме: зварювальний аперат «BOSH», бензопила «Штіль», набір гайкових ключів, перфаратор «BOSH». З викраденим покинули приміщення магазину, таким чином заволодівши чужим майном.

В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_14 на суму вартості викраденого майна.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попереднього змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

01.12.2021 о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку визначеному ст. 208 КПК України та 02.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження

Санкція злочину за ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

Слідчим зазначається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, зареєстрований у іншій області, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, скоїти протиправний вплив на свідків та потерпілих з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити. При цьому прокурор доповнив, що підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий з викраденими речами, вчинені ним злочини мають систематичний характер, підозрюваний не має офіційних джерел до існування, тобто може продовжити свою злочинну діяльність, а також може здійснювати тиск на іншого підозрюваного, який співпрацює зі слідством.

Підозрюваний та його захисники Розумний М.В. у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 має дружину та малолітню дитину, з метою зменшення ризиків, не заперечували проти покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з будь-якою особою, зокрема, і іншим підозрюваним та здати закордонний паспорт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя дійшла наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Так, в ніч з 14.03.2020 на 15.03.2020 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чотири фари від автомобіля Авео та болгарку та інші предмети спричинивши при цьому потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_15 матеріальних збитків. В період часу з 18:00 год. 26.05.2020 по 09:00 год. 27.05.2020 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних пластикових дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_7 , звідки таємно, з корисливою метою викрала будматеріали, алкогольні напої та харчові продукти, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків. 02.11.2020 до чергової частини Охтирського районного відділу Головного управління національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_8 , про те, що в період часу з 20.00 год. 01.11.2020 по 08:00 год. 02.11.2020 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до її продуктово-промислового магазину в АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала продукти харчування, товари промислового вжитку та грошові кошти в сумі 20500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду заявнику. 28.12.2020 до чергової частини Охтирського районного відділу Головного управління національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_10 , про те, що в період часу з 17-00 год. 27.12.2020 по 07-00 год. 28.12.2020 невстановлена особа, таємно шляхом зриву навісних замків вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів, прод.товарів та продуктів харчування, чим заподіяла заявнику матеріальної шкоди. В період часу з 19-00 год. 25.01.2021 по 07-40 год. 26.01.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження металевих дверей та відчинення засову проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звідки вчинила крадіжку грошових коштів та продуктів харчування. В період часу з 02-00 до 03-00 год. 03.02.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований по АДРЕСА_11 , звідки здійснила крадіжку продуктів харчування та грошових коштів. 06.03.2021 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_12 , про те, що в період часу з 16-00 год. 05.03.2021 до 10-00 год. 06.03.2021 невідома особа шляхом зриву навісних замків та злому врізних замків проникла до приміщення його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 та вчинила крадіжку промтоварів та грошових коштів в сумі 4500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду. В період часу з 18-00 год. 28.04.2021 по 08-00 год. 29.04.2021 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться по АДРЕСА_13 , звідки таємно, з корисливою метою викрала кавоварку, грошові кошти та продукти харчування, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків. 25.05.2021 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_14 , про те, що в період часу з 21 год. 24.05.2021 по 08 год. 25.05.2021 з магазину Продукти за адресою: АДРЕСА_5 викрали продукти харчування та товари. 05.11.2021 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшли заяви від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про те, що невстановлена особа шляхом зриву навісного замку проникла до їх гаражних приміщень та викрала належне майно заявників. Крім цього, 08.11.2021 до ЧЧ Охтирського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про те, що в період часу з 14 год. 30 хв. 07.11.2021 по 10 год. 08.11.2021 із продовольчого магазину де працює заявниця, що розташований в АДРЕСА_6 , невідомі особи вчинили крадіжку грошових коштів у сумі близько 5000 грн. Крім цього, в ніч з 17.11.2021 року на 18.11.2021 року невстановлені особи шляхом підбору ключа через відчинені вхідні двері проникли до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 звідки викрали грошові кошти в сумі 12000 грн, грошові кошти в сумі 1500 доларів США, продукти харчування та прикраси із золота, що належать потерпілому ОСОБА_13 01.12.2021 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Охтирського РВП Олега Топчія про те, що група осіб, які пересуваються на автомобілі HYUNDAI Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинюють крадіжки майна з магазинів та гаражів на території Охтирського району Сумської області та Зіньківського району Полтавської області.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200150000061 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.12.2021 о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку визначеному ст. 208 КПК України та 02.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому слідча суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини» зазначено, що для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданий не потрібно, щоб поліція отримала достатньо доказів для пред`явлення обвинувачення або для арешту, або під час перебування заявника під вартою. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої пунктом 1 (с) статті 5. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Також Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на викладене, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідча суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та містяться у долучених до клопотання матеріалах.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) «Про взяття під варту до суду» 11 від 27.06.1980 зазначено, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

З огляду на викладене, слідча суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. На переконання слідчої судді зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах. Таким чином, беручи до уваги наведені у клопотанні дані у слідчої судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Можливе вчинення ним злочинів підтверджується протоколами допиту потерпілих, свідка, протоколами обшуків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису), іншими матеріалами кримінального провадження.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також характер дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , слідча суддя дійшла висновку, що прокурором доведено, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки проживає у іншому населеному пункті, віддаленому від місць події, має молодий вік, а за вчинення інкримінованих йому злочинів передбачене покарання у виді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього законних джерел до існування, тому може продовжити злочинну діяльність. Також підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може чинити тиск на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, який активно сприяє у розкритті злочину.

Така позиція суду цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який наголошує на тому, що на початку слідства заявлені ризики можуть враховуватись судом при обранні запобіжного заходу, а в подальшому, поступово, у міру того, як просувається досудове розслідування, певні ризики неминуче втрачають своє значення («Летельє проти Франції» - рішення від 26 червня 1991 року, «І.А. проти Франції» - рішення від 23 вересня 1998 року).

Обставини, на які посилається підозрюваний та його захисник, а саме те, що ОСОБА_1 підробляє тимчасовим заробітками та має родину не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та не можуть слугувати запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені ризики у своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід, на думку слідчої судді, є співмірним існуючим ризикам та відповідає обставинам даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави може бути визначений в межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжкими злочинами. Також слідчою суддею береться до уваги багатоепізодність інкримінованих підозрюваному злочинів, кількість потерпілих та обсяг викраденого майна.

Наведені обставини дають слідчій судді підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 гривень.

На думку слідчої судді саме такий розмір застави є справедливою альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає доведеним у справі ризикам та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне поруч із запобіжним заходом у виді тримання під вартою надати ОСОБА_1 право на внесення застави в межах визначеного п.2 ч.5 ст.182 КПК України розміру, а в разі її внесення з покладенням на ОСОБА_1 виконання окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Загребельного Ярослава Івановича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 24.00 години 29.01.2022, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 , а саме з 1 грудня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ухвала № 583/3642/21 від 03.12.2021, платник застави (ПІБ).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_2 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2021

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко