Ухвала суду № 101656458, 06.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/416/18

Провадження № 2-п/592/41/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався з позовом і свої вимоги мотивував тим, що 23.03.2010 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 8 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 відсотків річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у зв`язку з чим станом на 30.11.2017 року має заборгованість у сумі 53 212 грн. 42 коп. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 726 грн. 00 коп.

08.05.2018 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” задоволений частково та стягнуто з відповідача 23 803 грн. 21 коп. заборгованості, 788 грн. 14 коп. судових витрат, а всього 24 591 грн. 35 коп..

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не був повідомлений про судовий розгляд належним чином. З самим рішенням не погодився оскільки вважав, що сума стягнута рішенням суду є неправомірною.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Втім з матеріалів справи вбачається, повістки судом направлялися за належною адресою відповідача, але він їх недотримував з незалежних від суду причин.

Відповідач не подає доказів на спростування доводів позивача.

Отже наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення підстави для його скасування не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті і не впливають на законність та обґрунтованість заочного рішення.

Відтак підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.05.2018 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Відповідач має право оскаржити рішення суду у загальному порядку.

Суддя В.Г. Костенко