Ухвала суду № 101656052, 03.12.2021, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1398/21

Номер провадження 2/555/366/21

У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Бортюка О.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Косів С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку.

Позивачем під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, в обґрунтування якої покликається на те, що підставою заявлених позовних вимог є порушення земельного законодавства при виготовленні технічної документації із землеустрою по складанню Державного акту про право власності на земельну ділянку відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідними є спеціальні знання на вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_2 . Державному акту на право приватної власності на землю серії І-РВ № 003342, виданому Великопільською сільською радою 23 жовтня 2001 року, документації із землеустрою на земельну ділянку, виданим ОСОБА_2 , та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2) чи відповідає розроблена документація із землеустрою - Технічний звіт по перенесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) у АДРЕСА_1 , її затвердження - вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також фактичному землекористуванню ОСОБА_1 .? 3) чи були додержані при розробленні документації із землеустрою і її затвердженні щодо земельної ділянки кадастровим номером 5620482201:01:001:0101 у АДРЕСА_1 вимоги ч. 5 ст. 116 ЗК України - в частині вилучення частини земельної ділянки ОСОБА_2 , наданої йому у власність Державним актом на право приватної власності на землю серії І-РВ № 003342, виданому Великопільською сільською радою 23 жовтня 2001 року - перед її передачею ОСОБА_1 державним актом на право приватної власності серії ЯК № 474100, виданий 27.10.10 року на ім`я ОСОБА_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Відповідач та представник відповідача адвокат Косів С.П. не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, зазначили, що сторона відповідача не бажає поставити додаткові питання експерту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бехеєр Б. В. проти Нідерландів, рішення ЄСПЛ від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо відповідності розробленої документації із землеустрою вимогам законодавства, відповідність фактичного землекористування сторін правовстановлюючим документам на земельні ділянки, необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядкування, позивачем та відповідачем не надано відповідного висновку експерта, а тому суд вважає необхідним призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки заперечень з боку відповідача щодо призначення експертизи за клопотанням сторони позивача експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не надійшло, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме вказаній експертній установі.

За ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне направити експерту матеріали цивільної справи № 555/1398/21, оригінал Технічного звіту по перенесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) у с.Велике Поле Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області, що долучений до справи стороною відповідача. Будь-яких інших клопотань щодо представлення експерту матеріалів сторонами заявлено не було.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.81, ст.103, ст.107 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Боротюка Олександра Олександровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, 33013, вул. Небесної Сотні, 10).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_2 . Державному акту на право приватної власності на землю серії І-РВ № 003342, виданому Великопільською сільською радою 23 жовтня 2001 року, документації із землеустрою на земельну ділянку, виданим ОСОБА_2 , та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідає розроблена документація із землеустрою - Технічний звіт по перенесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) у АДРЕСА_1 , її затвердження - вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також фактичному землекористуванню ОСОБА_1 .?

3) чи були додержані при розробленні документації із землеустрою і її затвердженні щодо земельної ділянки кадастровим номером 5620482201:01:001:0101 у АДРЕСА_1 вимоги ч. 5 ст. 116 ЗК України - в частині вилучення частини земельної ділянки ОСОБА_2 , наданої йому у власність Державним актом на право приватної власності на землю серії І-РВ № 003342, виданому Великопільською сільською радою 23 жовтня 2001 року - перед її передачею ОСОБА_1 державним актом на право приватної власності серії ЯК № 474100, виданий 27.10.10 року на ім`я ОСОБА_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Обов`язок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерту до земельних ділянок при проведенні експертного дослідження та надати необхідні документи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення , може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 555/1398/21, оригінал Технічного звіту по перенесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) у с.Велике Поле Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2021 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.