Ухвала суду № 101655536, 03.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2021 року Справа № 804/8142/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017751304 від 17.11.2017 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017741304 від 17.11.2017 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017731304 від 17.11.2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі № 804/8142/17 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2020 року у справі № 804/8142/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року - без змін.

19.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить:

- переглянути рішення від 11.05.2018 року справа №804/8142/17 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, яким суд вирішив у задоволені позовних вимог відмовити;

- постановити нове рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 , визнавши протиправними та скасувати:

- повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 17.11.2017 року за №0017731304, відповідно до якого на підставі Акту від 24.10.2017 року за вих. №17833/04-36-1304, встановлено порушення абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 ПК України та застосовано штрафні санкції на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 роз. 2 ПК України за №2755Л/І від 02.12.2010 року у зв`язку з цим згідно п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 роз. 2, . «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 58.3 ст. 58, п. 86.8 ст. 86 ПК України за №2755-VІ від 02.12.2010 року, збільшено грошове зобов`язання за платежем податок за доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування в розмірі 305413,21 грн. та штраф в розмірі 76353,30 грн.;

- повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 17.11.2017 року за №0017741304, відповідно до якого на підставі Акту від 24.10.2017 року за вих. №17833/04-36-1304, встановлено порушення п.п. 1.2 п. 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу XX ПК України за №2755-УІ від 02.12.2010 року та застосовано штрафні санкції на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 роз. 2 ПК України за №2755-УІ від 02.12.2010 року у зв`язку з цим згідно п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 роз. 2, п.п. 1.2 п. 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу XX , п. 58.3 ст. 58, п. 86.8 ст. 86 ПК України за №2755-УІ від 02.12.2010 року, збільшено грошове зобов`язання за платежем Військовий збір 11011000 в розмірі 22951,61 грн. та штраф в розмірі 5373,92 грн.;

- повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 17.11.2017 року за №0017751304 відповідно до якого нараховано штраф у розмірі 170,00 гривен.

Відповідно до положень ч.ч. 2-5 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам ст. 364 цього Кодексу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу і суд відхилив клопотання про його поновлення. Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 363 цього Кодексу.

В свою чергу, положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають залишення без руху заяви у випадку її подання з порушенням вимог, в даному випадку ст. 364 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються: документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Положення наведеної норми заявником не дотримано, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин до суду не надано.

Представником заявника не надано до суду доказу сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи видно, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4106,26 грн.

Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 6159,39 грн. (4106,26 грн. х 150%).

Натомість, заявником не сплачено судовий збір та не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що заява подана без додержання вимог ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що без усунення вказаних недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому надає заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 364, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6159,39 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. ст. 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський