Ухвала суду № 101655228, 06.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №5221679/19

Провадження №2/522/2646/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Кротова Світлана Олександрівна, КП «Юридичний департамент реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Кротова Світлана Олександрівна, КП «Юридичний департамент реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.Недоліки позову були усунуті 12.02.2019 року.

До суду 12.02.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачки.

Ухвалою від 18.02.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 року представник позивача – адвокат Богатова М.А. підтримала та просила задовольнити клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, подане через канцелярію суду 25.03.2019 року представником позивача адвокатом Савенко Л.А.

Представник третьої особи ОСОБА_5 – адвокат Краснопивцев О.К. подав заяву про розгляд цього питання у його відсутність, у якій також зазначив, що заперечує щодо призначення експертизи та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники процесу в засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 17.09.2021 року з ПП «Одеській науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» разом з Висновком експерта №104/2020 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №522/1679/19, складеного 13.08.2021 року.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року поновлено провадження та призначено зазначену справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 11.10.2021 року.

08.10.2021 року на електронну адресу суду та 11.10.2021 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 – адвокат Богатова М.А. надала заяву про зміну предмету позову в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України.

У підготовче засідання призначене на 11.10.2021 року з`явилася представник позивача – Богатова М.А., просила суд прийняти заяву про зміну предмету позову, проти клопотання представника відповідача заперечувала.

У підготовче засідання з`явилася представник ОСОБА_2 – адвокат Бойко С.В., зазначила, що заяву про зміну предмету позову не отримували, у зв`язку з чим просила розгляд справи відкласти.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін, прийнято заяву про зміну предмету позову та відкладено розгляд справи на 08.11.2021 року.

11.10.2021 року представник відповідача через канцелярію суду надала клопотання про виклик експерта.

У підготовче засіданні 08.11.2021 року були присутні представник відповідача – Бойко С.В. та представник третьої особи – Краснопивцев О.К., Асатурова В.В. у підготовче засідання не з`явилася, представник позивача – адвокат Богатова М.А. на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Розгляд справи відкладено на 06.12.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 06.12.2021 року з`явилася представник позивача – адвокат Богатова М.А., уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, також заявила клопотання, в якому просила викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директора ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» Кузнецова В.В. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала.

У підготовче засідання з`явилася представника відповідача – ОСОБА_8 , позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечувала проти клопотання представника позивача про виклик свідків, підтримала клопотання про виклик експерта, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала.

Представник третьої особи - Краснопивцев О.К. у підготовчому засіданні позовні вимоги не підтримав, заперечував проти клопотання представника позивача про виклик свідків, не заперечував проти клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання експерта, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечував.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директора ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» Кузнецова В.В. Також задоволено клопотання адвоката Бойко С.В. та викликано у судове засідання експерта для дачі пояснень після пояснень сторін.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Кротова Світлана Олександрівна, КП «Юридичний департамент реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 15 хвилин «08» лютого 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.12.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.