Ухвала суду № 101655061, 06.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6527/18

Провадження №2-п/521/98/21

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 грудня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2011 року за № б/н з урахуванням процентів та штрафних санкцій – у загальному розмірі 84779,51 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму оплаченого судового збору – у розмірі 1762,00 гривень.

Утім, від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд указаного судового рішення, в якій особа посилається на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мала можливості забезпечити присутність у судовому засіданні. У зв`язку з викладеним заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» правом подачі відзиву на заяву про перегляд заочного рішення не скористався.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, банк повідомлявся про розгляд заяви належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 також вказував, що сума, стягнута за рішенням суду з ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є незаконною та надмірною, однак, це не було ураховано під час ухвалення рішення, відтак, на думку сторони, розрахунок заборгованості, проценти та штрафні санкції не відповідають реальним зобов`язанням перед банком.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі №521/6527/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 лютого 2022 року о 11 годині 40 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.