Справа № 2-969\2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача Філоненка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 8 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_3. був укладений кредитний договір № 014\1969\82\104972, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15 150 грн. з терміном користування кредитними коштами по 8 травня 2011 року . ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 16362.89 грн. Позивач посилається на те, що для забезпечення умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов яких, він взяв на себе зобов»язання нести повну відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору, то всі відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 8 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014\1969\82\104972 , відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15 150 грн. з терміном користування кредитними коштами по 8 травня 2011 року .
ОСОБА_3 отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується умовами договору та матеріалами справи.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем, ОСОБА_4
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель, відповідач по справі, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.
Оскільки ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, то заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
У зв»язку з невиконанням умов договору відповідачем ОСОБА_3 утворився борг по кредитному договору у сумі 16362.89 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та кредитним договором та який підлягає стягненню з відповідачів.
Підлягають також стягненню з відповідачів витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» , рахунок 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» , МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість по кредиту у сумі 16362.89 грн., 163.63 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 16646 грн. 52 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В.Кузіна
Судове рішення № 10165484, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 16.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-969/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: