Ухвала суду № 101654493, 06.12.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.12.2021

Справа № 497/1031/2021

Провадження № 2-во/497/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Васюти (Цоєвої) Вікторії Вікторівни - про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Комунального підприємства "Горводоканал" про скасування незаконно нарахованої заборгованості та відновлення водопостачання, третя особа Болградська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Горводоканал" про скасування незаконно нарахованої заборгованості та відновлення водопостачання, третя особа - Болградська міська рада.

Проте, 30.11.2021р. відпредставника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, якою представник стверджує, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що судові витрати в розмірі судового збору підлягають стягненню "на користь держави" замість правильного "на користь ОСОБА_1 ", що підлягає виправленню, оскільки саме позивачка, сплатила судовий збір, ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали судової цивільної справи №497/1031/21 (провадження №2-/497/490/21), дійшов висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки помилка (описка) у судовому рішенні відсутня.

Так, звертаючись з позовом до суду позивач зазначила в тексті позову, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів", крім того, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, не зазначена така квитанція й у додатках до позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у вищезгаданому судовому рішенні помилково подана і є необгрунованою, оскільки не підкріплена належними і достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Васюти (Цоєвої) Вікторії Вікторівни - про виправлення описки у в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2021р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Горводоканал" про скасування незаконно нарахованої заборгованості та відновлення водопостачання, третя особа Болградська міська рада - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова