Ухвала суду № 101654378, 30.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 509/2573/18

Номер провадження 2/495/1096/2021

30 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря – Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_1 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Проект» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_2 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_2 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

11 листопада 2021 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення по даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Проект», оскільки розгляд даної справи, на думку заявника може вплинути на її права та обов`язки, оскільки саме зазначена вище юридична особа проводила інвентаризацію спірного будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково зазначивши, що в результаті слідчо-розшукових дій в рамках кримінального провадження №12017160380002587 від 16.02.2017 року, відкритого за фактом реєстрації зазначеного вище спірного житлового будинку, було з`ясовано,що за юридичними та фактичними адресами дана фірма не перебуває, про її існування нікому не відомо, керівника фірми та інженера інвентаризації також знайти не вдалося.

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився, проте адвокат Прядко А.О., яка діє в його інтересах в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного вище клопотання, оскільки невідомо, яким чином ухвалення рішення по даній справі вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Проект», тому підстав для залучення даної юридичної особи до кола учасників справи не має.

Представник відповідача за первісним позовом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача за первісним позовом ДП "Центр обслуговування громадян" в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, як на підставу для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Проект» до коло учасників зазначеної вище справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що зазначеною вище юридичною особою у 2017 року було проведено інвентаризацію спірного будинку АДРЕСА_1 . На даний час місце знаходження цієї юридичної особи не відоме.

Однак, як вбачається з первісного та зустрічного позовів по даній справі, предметом розгляду даної справи є спірний житловий будинок та земельна ділянка,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На будь-які права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Проект» рішення по даній справі вплинути не може, а отже суд не вбачає підстав для залучення даної юридичної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Проект» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_2 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали складено та проголошено 06.12.2021 року об 15 годині 30 хвилин.

Суддя