Рішення № 10165425, 19.01.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-778\2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 6 березня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014\0051\82\8618 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 3 000 доларів США, з терміном користування кредитними коштами по 7 березня 2010 року, зі сплатою 18% річних. ОСОБА_1 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 1527.07 доларів США . Позивач посилається на те, що для забезпечення умов кредитного договору з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких , вони взяли на себе зобов»язання нести повну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору, то відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти задоволення позову, щодо основної суми боргу, але просив зменшити розмір пені, посилався на те, що він має скрутний матеріальний стан.

Враховуючи, що сторони, що не з»явились у судове засідання, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за можливе розглядати справу у їхню відсутність.

Судом встановлено, що 6 березня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014\0051\82\8618 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 3 000 доларів США. з терміном користування кредитними коштами по 7 березня 2010 року, зі сплатою 18% річних.

ОСОБА_1 отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується заявою про видачу готівки № 047\640 від 07.03.2007 року.

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором банк уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до договору поруки, поручителі, відповідачі по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує зобов»язання по кредитному договору, то стягнення боргу по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору позичальником утворився борг по кредитному договору у сумі 1527.07 доларів США, що в еквіваленті на українську грн. становить 11758.44 грн., який складається з заборгованості за кредитом у розмірі 249.99 доларів США ( 1924.92 грн.), пені за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 151.98 доларів США ( 1170.25 грн.), простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 74.15 доларів США ( 570.96грн.), пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 31 89 доларів США ( 245.55 грн.), нараховані відсотки в розмірі 19.10 доларів США ( 147.07грн.), заборгованості, що підлягає достроковому стягненню 999.96 доларів США ( 7699.96грн.) .

Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 суд приходить до висновку про зменшення розміру пені, що нарахована за вищевказаним кредитним договором та вважає за можливе стягнути пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 170 грн. 05 коп. та пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 45 грн. 55 коп., і всього таким чином підлягає стягненню з відповідачів борг у сумі 10558 грн. 44 коп. та витрати по справі.

Керуючись ст. 526, 530, ч.3 ст. 551, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства

« Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської дирекції поточний рахунок № 29093099 в ПОД ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість за кредитом у розмірі 1924.92 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 170 грн. 25 коп., прострочену заборгованість за відсотками у сумі 570 грн.96 коп., пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі 45грн. 55 коп., нараховані відсотки у розмірі 147.07 грн., 105.58 грн. судового збору , 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 10694 грн. 02 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна