Ухвала суду № 101653756, 06.12.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1362/21

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"06" грудня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Полонського відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області Бабія Миколи Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5045191 від 18.11.2021 р., якою на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, уважно вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху з огляду на наступне.

Постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18) зроблено правовий висновок, з якого вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За загальними правилами адміністративного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Питання щодо сплати судового збору та звільнення від його сплати при подачі позову врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Підстави для звільнення від сплати судового збору в поданому клопотанні відсутні.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки позивачем жодних доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору не надано, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У відповідності до ч. ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена відносно неї 18 листопада 2021 року.

Отже, з урахуванням ст. 289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України скарга на зазначену постанову повинна бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки оскаржувана постанова була винесена 18 листопада 2021 року, тому останнім днем строку на її оскарження було 28 листопада 2021року.

Позовну заяву до суду ОСОБА_1 подала 02 грудня 2021 року, тобто з пропуском визначеного законом 10-денного строку.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови, хоча відповідно до даної постанови вбачається, що вона 18 листопада 2021 року відмовилась від її отримання та ознайомлення.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що постанову отримала по пошті 24 листопада 2021 року, проте не надала будь-якого підтвердження (доказів поважності причин пропуску строку) в обґрунтування такої обставини. Інших причин пропуску строку звернення до суду не наведено.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2270 грн.

Отже, зважаючи на висновки, зроблені у вищезгаданій постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року за подання позовної заяви належить сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач же до позовної заяви не додала документ про сплату судового збору, як і документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, хоча, зважаючи на викладене вище, має сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /Полонська мтг/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача UA908999980313111206000022657, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Отже, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків. Керуючись ст.ст. 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Полонського відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області Бабія Миколи Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати для ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням у ній причин пропуску цього строку та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку;

- надання суду відповідного документу про сплату судового збору в розмірі 454 грн., а в разі наявності пільг, передбачених п.п.9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - надання суду документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А.Горгулько