Рішення № 10165368, 23.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2- 464/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.04.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк” і ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № РL-D00/063/2007, (надалі кредитний договір), відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 13090 грн. із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 3% за кожен календарний місяць користування кредитом. ОСОБА_1 у свою чергу зобов”язалася здійснювати погашення кредиту, проте умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованості у сумі 19897 грн. 96 коп., з яких: 12202 грн. 63 коп. залишок основної заборгованості, 5526 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками, 1794 грн. 01 коп. пеня., 475 грн. штраф. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, та пояснив, що у зв”язку з частковим погашенням заборгованості, станом на 23.04.2010 року її розмір становить 16625 грн. 12 коп., з яких: 10902 грн. 62 коп. прострочений основний борг; 3104 грн. 51 коп. прострочені проценти, 1794 грн. 01 коп. пеня, 375 грн. штраф, та також судовий збір у розмірі 198 грн. 98 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

За клопотанням представника позивача та враховуючи те, що відповідач будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з”являється, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 нової редакції Статуту Публічного акц2іонерного товариства „ОТП Банк”, зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний номер № 273 Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк” звінило назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк”.

Судом встановлено, що 17.04.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № РL-D00/063/2007, згідно п. 2 якого останній надано кредит у сумі 13090 грн. строком користування до 17.04.2010 року та сплатою 3% за кожен календарний місяць.

Відповідно до п. 2 Договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов”язання повернути кредитні кошти шляхом здійснення щомісячних платежів, 15 числа, у розмірі 472 грн. 79 коп. Дата остаточного повернення Кредиту 17 квітня 2012 року, проте умови Договору не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач порушив умови Кредитного договору та не здійснював проплати по кредиту, станом на 23 квітня 2010 року заборгованість становить: 16176 грн. 14 коп., з яких: 10902 грн. 62 коп. прострочений основний борг; 3104 грн. 51 коп. прострочені проценти, 1794 грн. 01 коп. пеня, 375 грн. штраф , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 198 грн. 98 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Філії Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Полтава (рах. № 29093002901300 в ПАТ ОТП Банк”, МФО 331962, Єдрпоу 33631073) заборгованість за кредитним договором № РL-D00/063/2007 від 17.04.2007 року у розмірі 16176 грн. 14 коп., 198 грн. 98 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16625 грн. 12 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна