Рішення № 101653064, 22.11.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3576/20

Провадження № 2/456/232/2021

РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним з моменту складення акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі та земельні ділянки, витребування з незаконного володіння нежитлових будівель та земельних ділянок,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни, в якому із урахуванням заяв про зміну предмету позову просить визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації аре штованого нерухомого майна за лотом 386315: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 1388.4 кв.м.; земельна ділянка площею 0.4215 га , к.н. 4611200000:05:022:0005, земельна ділянка площею 1,1060 га, к.н. 4611200000:05:022:0044, земельна ділянка площею 1.300 га, к.н. 4611200000:05:022:0043 за адресою АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 458557 від 08.01.2020 р.; визнати недійсним з моменту складення Акт про реалізацію предмета іпотеки, складений 14 серпня 2020 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво, серія та номер НОМЕР_1 , видане 02.09.2020 р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В.; визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54117614 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0005 площею 0.4215 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38233121, прийняте приватним нотаріусом Швед І.В.; визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54118752 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0043 площею 1.3 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38234240, прийняте приватним нотаріусом Швед І.В.; визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54118211 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку к.н.4611200000:05:022:0044 площею 1.106 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38233676, прийняте приватним нотаріусом Швед І.В; визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54109802 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 1388.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38226743, прийняте приватним нотаріусом Швед І.В.; скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», код ЄДРПОУ 40658146, на нежитлові будівлі загальною площею 1388.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 38226743, на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0005 площею 0.4215 га, номер запису про право власності 38233121, на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0043 площею 1.3 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38234240, на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0044 площею 1.106 га, номер запису про право власності 38233676; витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», код ЄДРПОУ 40658146, на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , нежитлові будівлі загальною площею 1388.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0005 площею 0.4215 га, земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0043 площею 1.3 га, земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0044 площею 1.106 га.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в процесі проведення електронних торгів були допущені грубі порушення порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку» та Порядком реалізації арештованого майна, а саме порушено вимоги щодо публікації про проведення електронних торгів, оформлення відповідного протоколу, під одним лотом реалізовувалися декілька самостійних одиниць нерухомого майна, інформація про нерухоме майно, що містилася ва веб-сайті організатора, є неповною, неточною та неправдивою, що безпосередньо зменшило зацікавленість потенційних покупців на придбання такого майна. Зазначає, що прилюдні торги проведені 08.01.2020 р. всупереч постанові державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 02.01.2020 р, якою було зупинено реалізацію лота. Також 28.04.2021 р. Верховним Судом винесено Постанову у справі № 1323/5992/2012, якою її касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 року в частині вирішення вимог скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця щодо визначення вартості майна неправомірними, залишено в силі, а також зобов`язано державного виконавця провести повторну оцінку вартості спірного нерухомого майна, що свідчить про порушення порядку проведення торгів в частині визначення стартової ціни лота. Зазначає, що Акт про реалізацію предмета іпотеки виданий з грубими порушеннями вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку», оскільки іпотекодержатель пропустив встановлений десятиденний строк на подачу відповідної заяви, відтак такий підлягає скасуванню, а оскільки на його підставі нотаріусом видане відповідне свідоцтво та прийняті рішення про реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем, такі також підлягають визнанню незаконними та скасуванню, оскільки прийняті з порушенням закону. Вважає, що майно набуте відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» без законних правових підстав, тому таке має бути витребуване на її користь.

Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подано відзив на позовну заяву, в якому такий просить відмовити в позові в повному обсязі. Зазначає, що ДП «Сетам» 08.01.2020 р. законно були проведені електронні торги з реалізації лоту № 3863165, оскільки в постанові державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 02.01.2020 р. не зазначено строк (конкретну дату) на який такі дії відкладалися. Порядком реалізації арештованого майна не передбачено обов`язку організатора торгів надсилати протокол електронних торгів іпотекодавцю у випадку, якщо такі торги не відбулися. Законодавством не передбачено обов`язку для ДП «Сетам» повідомляти Боржника та/або Стягувача про проведення електронних торгів після продовження примусового виконання рішення, а ОСОБА_1 не була обмежена у праві отримати інформацію про проведення торгів з відкритих джерел. Вважає, що строк на подачу заяви про залишення за собою предмета іпотеки не пропущений, оскільки така подана 19.03.2020 р. у строк, визначений ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що дії державного виконавця щодо формування лота та визначення його ціни є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил їх проведення і мають самостійний порядок і спосіб їх оскарження. Зазначає про відсутність порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 внаслідок підготовки та проведення електронних торгів, складання акту про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідачем ДП «СЕТАМ» подано відзив на позовну заяву, в якому такий просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що торги по лоту № 386316 призначено до проведення на 08.01.2020 р. Дані торги не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. З метою дотримання Закону України «Про іпотеку» ДП «СЕТАМ» опубліковано інформацію про реалізацію лоту у двох друкованих засобах масової інформації в газеті «Ваш Магазин» від 07.11.2019 р. та в газеті «Львівська пошта» від 06.11.2019 р. №87. Крім того направлено повідомлення листом від 05.11.2019 р. сторонам виконавчого провадження, зокрема, ОСОБА_1 . Вказує, що саме державна виконавча служба несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що розміщена в Системі, оскільки організатор вносить тільки ту інформацію про лот, яка зазначена в заявці органу державної виконавчої служби. Вважає, що порушення закону України «Про виконавче провадження» має місце тільки на стадії підготовки та передачі майна на реалізацію, обов`язки з виконання яких покладено на органи державної виконавчої служби дії яких мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 з`явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення, аналогічні викладених ними в процесуальних заявах по суті справи.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Тістик Р.Б. з`явився, проти задоволення позову заперечив, дав пояснення аналогічні до викладених у поданих заявах по суті справи.

Відповідачі Західне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), Державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.06.2014 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 1323/5992/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом - 321 096.41 доларів США, що еквівалентно 2 565 560.31 грн., заборгованості по відсотках -83012.49 доларів США, що еквівалентно 663 269.79 грн., пені за несплату кредитних коштів - 236 785.40 грн., пені за несплату відсотків 74 721.36 грн. та 3 519.02 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця від 03.07.20214 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа. В процесі виконавчого провадження державним виконавцем 01.08.2014 р. описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1 , а саме, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 1388.4 кв.м.; земельна ділянка площею 0.4215 га, к.н. 4611200000:05:022:0005, земельна ділянка площею 1,1060 га, к.н. 4611200000:05:022:0044, земельна ділянка площею 1.300 га, к.н. 4611200000:05:022:043 за адресою АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що вищезазначене нерухоме майно було предметом іпотеки на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. 29.08.2007 р. за № 3705, а також Договору про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. 02.06.2009 р. і зареєстрованого в реєстрі за №1075, іпотекодавцем за яким виступала позивач ОСОБА_1 , іпотекодержателем - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». Постановою державного виконавця від 13.02.2019 р. здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Для проведення оцінки належного боржнику ОСОБА_1 нерухомого майна постановою державного виконавця від 19.02.2019 р. для участі у виконавчому провадженні № 43877342 було залучено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 . Згідно висновку про вартість майна, виконаного ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість належного ОСОБА_1 вищезазначеного нерухомого майна становить 4599800.00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно протоколу проведення електронних торгів ДП «Сетам» від 15.04.2019 р. електронні торги з реалізації лоту № 337675 за стартовою ціною 4599800.00 грн. не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. Згідно протоколу проведення електронних торгів від 30.10.2019 р. ДП «Сетам» електронні торги по лоту № 377736 за стартовою ціною 3 679 840.00 грн. не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.

02.01.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 43877342 з примусового виконання виконавчого листа № 1323/5992/2012, виданого 05.06.2014 р. Зупинено реалізацію лоту №386315.

Як вбачається із протоколу проведення електронних торгів від 08.01.2020 р. ДП «Сетам», електронні торги по лоту № 386315 за стартовою ціною 3 219 860.00 грн. не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Заявою 19.03.2020 р., яка надійшла до органу державної виконавчої служби 23.03.2020 р., стягувач (іпотекодержатель) ТОВ «ФК «Форінт» виявило бажання придбати належне боржнику майно - предмет іпотеки за ціною 3 219 860.00 грн. шляхом залишення його за собою предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

14.08.2020 р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Онишкевичем Р.І. видано Акт про реалізацію предмета іпотеки, згідно якого предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі та споруди заг. пл. 1388.4 кв.м. (прохідна літ. Б-1, пл.14.4 кв.м, гараж літ. Г-1 пл. 371.7 кв.м., склад літ. Д-2 пл. 1002.3 кв.м., вбиральня літ. «Є», ворота №1, огорожа №2, замощення літ «І»), за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка пл. 0.4215 га, к.н. 4611200000:05:022:0005 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка пл. 1.1060 га к.н. 4611200000:05:022:0044 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка пл. 1.3000 га к.н. 4611200000:05:022:0043за адресою: АДРЕСА_1 передано у власність шляхом залишення за стягувачем -іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за ціною 3219 860.00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості. Як вбачається із вказаного Акту, такий видано відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 41, 47, 49 Закону України «Про іпотеку», Розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 р., на підставі протоколу проведення електронних торгів від 08.01.2016 р. №45855, складеного та підписаного організатором торгів ДП «СЕТАМ».

На підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. 02.09.2020 р. було видано Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2093, яким засвідчено, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» належить на праві власності вищезазначене нерухоме майно.

На підставі Свідоцтва від 02.02.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2093, приватним нотаріусом Швед І.В. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а саме, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54117614 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0005 площею 0.4215 га за ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», номер запису про право власності 38233121, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54118752 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0043 площею 1.3 га за ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», номер запису про право власності 38234240, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54118211 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку к.н. 4611200000:05:022:0044 площею 1.106 га за «Фінансова компанія «Форінт», номер запису про право власності 38233676, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54109802 від 17.09.2020 р. про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 1388.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», номер запису про право власності 38226743.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 р. у справі № 1323/5992/2012 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року скасовано. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року в частині вирішення вимог скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових Владислава Сергійовича щодо визначення вартості майна неправомірними, залишити в силі. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року в частині вирішення вимог скарги ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця провести повторну оцінку вартості майна, та розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», в частині вирішення вимог про зобов`язання державного виконавця провести повторну оцінку вартості майна задоволено. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових Владислава Сергійовича провести повторну оцінку вартості нерухомого майна, а саме: прохідної (літ. Б-1) загальною площею 14,4 кв. м, складу (літ. Д-2) загальною площею 1002,3 кв. м, вбиральні (літ. Є), воріт (№ 1), огорожі (№ 2), замощення (І), які розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га; будівель та споруд: гаража (літ. Г-1) загальною площею 371,7 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,4215 га; земельної ділянки площею 1,1060 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0044, земельної ділянки площею 1,3000 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0043, земельної ділянки площею 0,4215 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0005, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 22 500,00 грн. Верховний Суд у Постанові від 28.04.2021 р. прийшов до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» при визначенні вартості майна боржника, зокрема прийняття необ`єктивного та необґрунтованого звіту про незалежну оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року, на підставі якої проводилися електронні торги з продажу нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні, а тому законодавчо передбаченим способом поновлення порушених прав сторони виконавчого провадження (боржниці ОСОБА_1 ) є проведення повторної оцінки арештованого нерухомого майна, яку державний виконавець повинен реалізувати у порядку статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними суду необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку реалізації арештованого майна та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц (провадження № 14-428цс18) зроблено правовий висновок про те, що норми Закону України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Приписи Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 із внесеними змінами і доповненнями, передбачають правила проведення торгів. Пунктом 2 Розділу ІІ вищезазначеного Порядку, в редакції, чинній на час проведення спірних електронних торгів, передбачено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, дані про вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із матеріалів справи спірне майно ОСОБА_1 було передано на реалізацію за вартістю, визначеною відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оцінювачем ФОП ОСОБА_3 та вказана у Звіті про незалежну оцінку від 25.02.2019 р., що становить 4 599 800.00 грн, який, як встановлено судовими рішеннями, що набули законної сили, є необ`єктивним та необгрунтованим. Вказана вартість визначена як стартова ціна лоту № 337675 згідно протоколу проведення електронних торгів від 15.04.2019 р. за № 398653. Згідно протоколу проведення других електронних торгів від 30.10.2020 стартова ціна лоту № 377736 (уцінений лот 337675) стартова ціна становила 3 679 840.00 грн. Згідно протоколу проведення третіх електронних торгів від 08.01.2020 р. стартова ціна лоту № 386315 (уцінений лот 377736) становила 3 219 860.00 грн., що становить 70 відсотків від вартості спірного майна, що вказана у Звіті про незалежну оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року. У відповідності до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки на третьому електронному аукціоні становить 70 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. За вказаною ціною спірне майно було передано стягувачу - іпотекодержателю ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушення під час продажу майна приписів законодавства щодо визначення стартової ціни лоту, що встановлено вищезгаданими судовим рішенням, яке набрало законної сили, є підставою для визнання недійсними результатів прилюдних торгів. Відповідний правовий висновок висловлений Верховним Судом у Постанові від 17 грудня 2019 року у справі 903/237/18 та у Постанові від 10.03.2020 р. у справі № 927/1184/15.

Суд відхиляє доводи відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», що на момент реалізації предмета іпотеки жодного рішення суду, яке б набрало законної сили та забороняло процедуру його реалізації на СЕТАМ не існувало, оскільки порушення вимог законодавства щодо визначення стартової ціни лоту існувало на момент проведення торгів і не залежало від набрання чинності судовим рішенням. Суд також відхиляє доводи відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», про те, що права позивача ОСОБА_1 не порушені, оскільки позивач є власником майна, яке було реалізоване під час виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, тому очевидно, що ціна, за якою майно реалізується на торгах, безпосередньо впливає на обсяг зобов`язань, які будуть погашені під час відповідного виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Підпунктом 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відкладення проведення виконавчих дій є підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом. У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

Всупереч зазначеному Порядку відповідачем ДП «Сетам» постанову про відкладення проведення виконавчих дій та зупинення реалізації лоту №386315 від 02.01.2020 р. виконано не було, обов`язок щодо негайного зупинення електронних торгів організатором не виконано. Оскаржувані електронні торги було проведено під час відкладення проведення виконавчих дій. Факт отримання зазначеної постанови відповідачем ДП «СЕТАМ» не заперечується. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що торги з реалізації майна не зупинялися, оскільки у постанові не зазначено строк, на який виконавчі дії були відкладені, з огляду на наступне. Як передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, незаконність постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 02.01.2020 р. може бути встановлена за результатами її оскарження у передбаченому законом порядку. Як вбачається із матеріалів справи така постанова оскаржена не була. Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не передбачає права Організатора торгів чи учасників виконавчого провадження не виконувати рішення державного виконавця на підставі власної оцінки щодо законності такого. Натомість, встановляє обов`язок Організатора торгів при надходженні такої постанови негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержанні постанови про продовження примусового виконання рішення. Крім того, як вбачається із матеріалів справи електронні торги були проведені ДП «СЕТАМ» до закінчення визначеного законом строку, на який може бути відкладено проведення виконавчих дій.

Ч.3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Пункт 2 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів. Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем ДП «Сетам», торги по лоту № 386315 призначено до проведення на 08.01.2020 р., як свідчення даного факту ДП «Сетам» долучено інформаційне повідомлення із офіційного веб-сайту https//setam.net.ua. Відповідач також зазначає, що з метою дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» ДП «Сетам» опубліковано інформацію про реалізацію лоту № 386315 в двох друкованих засобах масової інформації в газеті «Ваш Магазин» від 07.11.2017 р. №42 та газеті «Львівська пошта» від 06.11.2019 р. №87, а також направлено повідомлення листом від 05.11.2019 р. вих. № 11754/17-18-19 про реалізацію лоту № 386315 сторонам виконавчого провадження, зокрема ОСОБА_1 , на підтвердження чого відповідачем долучено скріншот із журналу вихідної кореспонденції ДП «Сетам» за 2019 р. Разом з тим, як вбачається із змісту долучених відповідачем доказів, а також повідомлень про реалізацію лоту №386315, розміщених в друкованих засобах масової інформації «Ваш магазин» та «Львівська пошта» організатором вказана дата проведення торгів 04.12.2019 р., а не 08.01.2020 р. Суд відхиляє доводи відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про те, що торги призначені на 04.12.2019 р. були зупинені та продовжені ДП «Сетам» 08.12.2020 р., а чинне законодавство не передбачає обов`язку ДП «Сетам» повідомляти боржника та/або стягувача та/або державного виконавця про проведення електронних торгів після продовження примусового виконання рішення, з огляду на наступне. У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Жодних документів, які б підтверджували те, що електронні торги 03.12.2019 р. ДП «Сетам» були зупинені та продовжені 08.01.2020 р., як от акту про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення, публікації на веб-сайті організатора торгів інформації про відновлення електронних торгів із вказівкою підстав для відновлення електронних торгівта дати і час їх початку, що передбачено розділом ХІ Порядку реалізації арештованого майна, відповідачем суду не надано. Не надано таких доказів і відповідачем ДП «Сетам».

Підпунктом 1 Розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що лотом являється одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною. Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу проведення електронних торгів від 08.01.2020 р. №458557, під одним лотом №386315 підлягали реалізації чотири одиниці нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 1388.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка к.н. 4611200000:05:022:0005; земельна ділянка к.н. 4611200000:05:022:0043; земельна ділянка к.н. 4611200000:05:022:0044. Разом з тим, як вбачається з інформації про лот, розміщеному на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» нежитлові будівлі площею 1388.4 кв.м., розміщені на земельних ділянках к.н. 4611200000:05:022:0005 та к.н. 4611200000:05:022:0044. Таким чином, земельна ділянка площею 1.3000 га к.н. 4611200000:05:022:0043 вільна від нежитлових будівель, відтак, виступає самостійною одиницею нерухомого майна. Всупереч вимогам п. 10 Розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна, в інформації про земельні ділянки не зазначено про наявність на них комунікацій. За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача про те, що зазначені порушення порядку реалізації арештованого майна вплинули на результати торгів, оскільки неповні та неточні відомості про майно, що є предметом торгів, безпосередньо зменшують зацікавленість потенційних покупців на його придбання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що проведення електронних торгів відбулося з такими порушеннями вимог законодавства, які вплинули на їх результати, за ціною визначеною на підставі необ`єктивного та необґрунтованого звіту про оцінку майна, а також порушило права позивача, як власника реалізованого майна, відтак, вимога позивача про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за лотом 386315, оформлених протоколом № 458557 від 08.01.2020 р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується заяви відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про пропуск позивачем строку позовної давності за вимогою про визнання недійсними результатів електронних торгів, то суд вважає таку необґрунтованою з огляду на наступне. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частина 1 ст. 258 ЦК України передбачає, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність - скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Згідно ст. 48 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Верховний Суд України у Постанові від 05 квітня 2017 року у справі № 6-1375цс16 сформулював висновок про те, що до вимог про оскарження прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна застосовується спеціальна позовна давність. Отже, у справах про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, підлягає застосуванню спеціальна позовна давність, передбачена статтею 48 Закону України «Про іпотеку».Таким чином, строк на оскарження результатів прилюдних торгів є спеціальною позовною давністю як це визначено ст. 258 ЦК України. Як вбачається із матеріалів справи, електронні торги проведені 08.01.2020 р., тому сплив тримісячного строку на їх оскарження мав би припадати 08.04.2020 р. Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено положенням про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Вищезазначене свідчить про те, що строки позовної давності, в тому числі, спеціальний строк позовної давності, продовжено до завершення строку дії карантину, який триває починаючи з 12.03.2020 та наразі триває. За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності є необгрунтованими.

Ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачала, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Згідно ч.3 зазначеної статті, у разі оголошення третіх прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третіх прилюдних торгів у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу проведення електронних торгів від 08.01.2020 р. № 458557 ДП «Сетам», електронні торги по лоту 386315 за стартовою ціною нерухомого майна не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників. Таким чином, в силу вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», як іпотекодержатель, вправі було залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третіх торгів протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, тобто до 18.01.2020 р. Як вбачається із матеріалів справи, іпотекодержатель своїм правом у визначений законом строк не скористався. Відповідна заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» від 18.03.2020 р., надійшла до органу державної виконавчої служби 23.03.2020 р.

Суд відхиляє доводи відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про те, що строк для подачі відповідної заяви ним не пропущено, оскільки, такий у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», обчислюється з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення про не реалізацію майна на третіх електронних торгах з огляду на наступне.

Вирішуючи питання щодо конкуренції правових норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку» у правовідносинах, що склалися у виконавчому провадженні під час реалізації іпотечного майна боржника за судовим рішенням про стягнення грошової суми, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 21.05.2021 р.у справі № 923/971/19 зроблено правовий висновок, що у правовому регулюванні процедури продажу майна, на яке звернено стягнення державним (приватним) виконавцем, норми статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» є загальними відносно до норм статті 49 Закону України «Про іпотеку», якими визначено особливості реалізації іпотечного майна з публічних торгів, зважаючи на правовий режим майна, що відчужується, як обтяженого іпотекою стягувача-іпотекодержателя та з огляду на переважне право іпотекодержателя на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відтак, з огляду на те, що в даному випадку має місце звернення стягнення на предмет іпотеки в межах виконавчого провадження про стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя, до відносин сторін підлягають застосуванню норми ст. 49 Закону України «Про іпотеку», які є спеціальними відносно загальної норми ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається відповідач. Також суд відхиляє доводи відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про те, що дата прийняття ним у власність предмета іпотеки жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 , оскільки зі спливом строку, визначеного ст. 49 Закону України «Про іпотеку», право іпотекодержателя на залишення за собою предмета іпотеки припинилося, тому дії, спрямовані на набуття іпотекодержателем права власності на нерухоме майно позивача поза межами зазначеного строку, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, порушують встановлений законом порядок звернення стягнення на заставлене майно, а тому є протиправним позбавленням боржника права власності на таке майно.

З огляду на те, що іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у визначений ст. 49 Закону України «Про іпотеку» строк правом на залишення за собою предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна не скористався, Акт про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2020 р., виданий заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевичем Романом Івановичем з порушенням вимог ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», в редакції, що була чинна на момент його видачі.

У постанові від 31.10.2019 р. у справі № 910/16709/18 Верховним судом сформульований правовий висновок про те, що у випадку, коли торги не відбулися, і відсутні особи, які висловили волевиявлення на придбання майна та виступили покупцями такого майна, зумовлюються наслідки, передбачені статтею 49 Закону України "Про іпотеку". При цьому, перехід права власності на майно до іпотекодержателя є дією, яка зумовлена умовами іпотечного договору та є різновидом передбаченого статтею 37 Закону України "Про іпотеку" способу звернення стягнення шляхом прийняття рішення про набуття у власність такого предмета іпотеки. Аналогічний висновок про відсутність правочину купівлі-продажу у випадку, коли торги не відбулися, викладений у постановах Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-1655цс16 та від 14.06.2017 у справі № 463/1204/15-ц. Згідно із статтею 37 Закону України "Про іпотеку", рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Тобто, рішення про реєстрацію права власності за іпотекодержателем, як і акт, і свідоцтво, які є підставою для таких дій, повинні відповідати положенням чинного законодавства та можуть бути предметом оскарження в суді.

За результатами електронних торгів, які підлягають визнанню недійсними, державним виконавцем було видано Акт про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2020 р., який, в свою чергу, також складений з порушенням вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку», таким чином, суд приходить до висновку, що такий акт підлягає визнанню недійсним та скасуванню в судовому порядку. На підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. видано Свідоцтво від 02.09.2020 р., прийнято рішення про реєстрацію права власності за відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», внесено відповідні записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відтак такі підлягають визнанню незаконними та скасуванню в судовому порядку, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ст. 377 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 183/1617/16 від 14 листопада 2018 року висловлено правову позицію про те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

З огляду на те, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» без законної правової підстави заволодів спірним нерухомим майном, а тому суд вважає вимоги позивача законними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за лотом 386315, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 1388,4 кв.м.; земельну ділянку площею 0,4215 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0005, земельну ділянку площею 1,1060 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0044, земельну ділянку площею 1,300 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0043 за адресою АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 458557 від 08.01.2020 року.

Визнати недійсним з моменту складення акт про реалізацію предмета іпотеки, складений 14 серпня 2020 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевичем Романом Івановичем.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво, серія та номер 2093, видане 02.09.2020 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54117614 від 17.09.2020 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0005 площею 0,4215 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38233121, прийняте приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54118752 від 17.09.2020 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0043 площею 1,3 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38234240, прийняте приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54118211 від 17.09.2020 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0044 площею 1.106 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38233676, прийняте приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54109802 від 17.09.2020 року про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 1388,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38226743, прийняте приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В.

Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», код ЄДРПОУ 40658146, на нежитлові будівлі загальною площею 1388,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 38226743, на земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0005 площею 0,4215 га, номер запису про право власності 38233121, на земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0043 площею 1,3 га за ТОВ «ФК «ФОРІНТ», номер запису про право власності 38234240, на земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0044 площею 1,106 га, номер запису про право власності 38233676.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», код ЄДРПОУ 40658146, на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , нежитлові будівлі загальною площею 1388,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0005 площею 0,4215 га, земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0043 площею 1,3 га, земельну ділянку кадастровий номер 4611200000:05:022:0044 площею 1,106 га.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2021 року.

Головуючий суддя С. С. Сас