Вирок № 101653054, 06.12.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/484/19

Провадження № 1-кп/456/124/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю: секретаря Петренко Н.О.

прокурора Налапшої І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження № 12019140130000148 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого налагоджувальником обладнання ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи відповідно до наказу по особовому складу № 513/ос від 29.08.2013 на посаді монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГмбХ» (далі Товариство), що по вул. Леоні, 1 в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, та безпосередньо виконуючи свої функціональні обов`язки на даному підприємстві, організував використання підробленого документа з метою незаконного заволодіння коштами Товариства, що полягало в наступному.

Так, у період з 24.04.2018 по 30.06.2018 ОСОБА_2 знаходився за межами території України, проте відповідно до даних медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ОСОБА_2 з 04.06.2018 по 15.06.2018 перебував на амбулаторному лікуванні у відділенні сімейної медицини № 1 КНП «Дрогобицька міська поліклініка», що по вул. Шептицького, 7 у м. Дрогобичі Львівської області, що є неправдивими відомостями, в результаті чого лікарем загальної сімейної медицини ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано завідомо підроблений листок непрацездатності серії АДП № 060621.

В подальшому ОСОБА_4 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_5 , отримавши 15.06.2018 листок непрацездатності серії АДП № 060621 щодо ОСОБА_5 , виданий лікарем загальної сімейної медицини ОСОБА_6 , з відділення сімейної медицини № 1 КНП «Дрогобицька міська поліклініка», що по вул. Шептицького, 7 у місті Дрогобичі Львівської області, передала його в бухгалтерію Товариства за вищезгаданою адресою того ж дня.

Надалі на підставі даних завідомо підробленого офіційного документа - листка непрацездатності АДП № 060621 Товариством було нараховано та виплачено на картковий (зарплатний) рахунок акціонерного товариства «OTP Банк» матеріальне забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 2670,00 грн, яке було використане ОСОБА_1 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 організував використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , працюючи відповідно до наказу по особовому складу № 513/ос від 29.08.2013 на посаді монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Систем УА ГмбХ», що по вул. Леоні, 1 в с. Нежухів Стрийського району Львівської області (далі Товариство), та безпосередньо виконуючи свої функціональні обов`язки на даному підприємстві, повторно використав підроблений документ з метою незаконного заволодіння коштами Товариства, що полягало в наступному.

Так, у період з 24.04.2018 по 30.06.2018 ОСОБА_2 знаходився за межами території України, проте відповідно до даних медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ОСОБА_2 з 18.06.2018 по 02.07.2018 перебував на амбулаторному лікуванні у відділенні сімейної медицини № 1 КНП «Дрогобицька міська поліклініка», що по вул. Шептицького, 7 в м. Дрогобичі Львівської області, що є неправдивими відомостями, в результаті чого лікарем загальної сімейної медицини ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано завідомо підроблений листок непрацездатності серії АДП № 060654.

В подальшому ОСОБА_2 , отримавши 02.07.2018 з відділення сімейної медицини № 1 КНП «Дрогобицька міська поліклініка», що по вул. Шептицького, 7 в м. Дрогобичі Львівської області, завідомо підроблений офіційний документ, а саме: листок непрацездатності серії АДП № 060654 про його тимчасову непрацездатність, виданий лікарем загальної сімейної медицини ОСОБА_6 , повторно передав його в бухгалтерію Товариства з метою нарахування та виплати йому на картковий (зарплатний) рахунок акціонерного товариства «OTP Банк» матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності в сумі 3337,50 грн, яке ОСОБА_2 використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 , працюючи монтером кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», перебуваючи в період з 24.04.2018 по 30.06.2018 за межами території України, у зв`язку з чим на роботу не ходив та своїх функціональних обов`язків не виконував, отримав на підставі підробленого офіційного документа - листка непрацездатності серії АДП № 060621 кошти в загальній сумі 2670 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у червні-липні 2018 року, більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не вдалося, керуючись прямим злочинним умислом, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману керівництва ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ» щодо його тимчасової втрати працездатності за період з 04.06.2018 по 15.06.2018, хоча в цей час він перебував за межами території України, з метою заволодіння коштами Товариства організував подачу завідомо підробленого листка непрацездатності серії АДП № 060621 за вказаний період у бухгалтерію ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», на підставі чого йому було виплачено матеріальне забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності в загальній сумі 2670 гривень.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 йому на підставі підробленого документа в липні 2018 року зайво нараховано та виплачено на картковий (зарплатний) рахунок акціонерного товариства «OTP Банк» матеріальне забезпечення у зв`язку із втратою працездатності (лікарняні) в сумі 1112,50 гривень (оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ») та 1557,50 гривень (оплата семи наступних днів тимчасової непрацездатності, які для цієї мети Товариству були переведені Стрийським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування), а всього на загальну суму 2670 гривень, яке він отримав та скористався ним на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ» матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 , працюючи монтером кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», перебуваючи в період з 24.04.2018 по 30.06.2018 за межами території України, у зв`язку з чим на роботу не ходив та своїх функціональних обов`язків не виконував, отримав на підставі підробленого офіційного документа кошти в загальній сумі 3337,50 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у липні-серпні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, керуючись прямим злочинним умислом, переслідуючи корисливий мотив, повторно, шляхом обману керівництва ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ» щодо його тимчасової втрати працездатності за період з 18.06.2018 по 02.07.2018, хоча в цей час він перебував за межами території України, з метою заволодіння коштами Товариства подав завідомо підроблений листок непрацездатності серії АДП № 060654 за вказаний період у бухгалтерію ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», що по вул. Леоні, 1 в с. Нежухів Стрийського району Львівської області.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 йому на підставі підробленого документа в липні 2018 року зайво нараховано та виплачено на картковий (зарплатний) рахунок акціонерного товариства «ОТР Банк» матеріальне забезпечення у зв`язку із втратою працездатності (лікарняні) в сумі 1112,50 гривень (оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ») та 2225,00 гривень (оплата десяти наступних днів тимчасової непрацездатності, які для цієї мети Товариству були перераховані Стрийським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування), а всього на загальну суму 3337,50 гривень, яке він отримав та скористався ним на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ» матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що, перебуваючи за межами України з 24.04.2018 по 30.06.2018, організував використання завідомо підробленого листка непрацездатності, виданого лікарем сімейної медицини ОСОБА_3 , який його дружина ОСОБА_4 отримала та передала в бухгалтерію ТОВ «Леоні», на підставі чого йому було нараховано матеріальне забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності в розмірі 2670 грн, яке він отримав та використав на власний розсуд. Крім цього, перебуваючи за межами України з 24.04.2018 по 30.06.2018, використав завідомо підроблений листок непрацездатності, виданий лікарем сімейної медицини ОСОБА_3 , який він отримав та передав у бухгалтерію ТОВ «Леоні», на підставі чого йому в липні 2018 року було нараховано матеріальне забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності в розмірі 3337,50 грн, яке він отримав та використав на власний розсуд. Матеріальну шкоду, завдану ТОВ «Леоні», в розмірі 6007,50 грн відшкодував. Щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Просить його суворо не карати.

Представник потерпілого Поронюк І.Б. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Налапша І.М. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_1 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в організації використання завідомо підробленого документа, використанні завідомо підробленого документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України є вірною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює налагоджувальником обладнання ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Санкціями ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України визначено найбільш суворий вид покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , віднесено до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 , вчинені у червні-липні 2018 року. Таким чином, з часу їх вчинення минуло понад три роки, тобто строк давності закінчився.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що на час ухвалення вироку спливли строки давності, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять грн), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн (одну тисячу сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1430,00 грн.

Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути КНП «Дрогобицька міська поліклініка»; листки непрацездатності, видані на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 та серії АДП № 060654 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.В.Гула