Вирок № 101652516, 06.12.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1783/21

Провадження №1-кп/943/142/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Буський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Коса І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю прокурора Березяка В.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого - адвоката Скоробогатого М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 120211412100000189 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прибиральником у Красненському селищному комунальному підприємстві, раніше судимого вироком Буського районного суду Львівської області від 03.06.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі (покарання відбув), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, останній раз Буським районним судом Львівської області від 03 червня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не встав та вчинив умисний злочин проти власності.

21 липня 2021 року ОСОБА_2 близько 13:00 год., діючи умисно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Євгена Петрушевича, поряд із багатоквартирним житловим будинком № 45 в м. Буську Золочівського району Львівської області, під час розмови із ОСОБА_3 , повторно, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з мотивів протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та керуючи ними, відкрито викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_3 в сумі 5436 грн, які останній надав ОСОБА_2 для перерахунку, після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 5436 грн (п`ять тисяч чотириста тридцять шість гривень).

Таким чином, ОСОБА_2 вищевказаними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 21 липня 2021 року він зайшов у відділення «Ощадбанку», що в м. Буську по вул. Петрушевича, щоб отримати зарплатну картку. До нього підійшов потерпілий ОСОБА_3 та попросив його допомогти вийти із приміщення банку та провести на зупинку громадського транспорту. Згодом потерпілий попросив його перерахувати кошти, отримані ним у банку, бо мав сумніви. Перерахувавши кошти, ОСОБА_2 забрав ці гроші і поклав собі у кишеню. У вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 у відповідності до норми ст. 66 КК України є щире каяття і активне сприяння, примирення його з потерпілим та добровільне відшкодування шкоди.

У відповідності до норми ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, а потерпілий ОСОБА_3 не має до обвинуваченого жодних претензій та просив його суворо не карати, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку та працевлаштований, а тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

В силу ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 виконав покладені на нього процесуальні обов`язки згідно ухвали судді Буського районного суду Львівської області від 28.10.2021 року, а відтак суд вважає, що предмет застави в сумі 47 580,00 гривень, внесеної батьком обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2021 року слід скасувати.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 182, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3 296 гривень, які передано під розписку для відповідального зберігання до Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк»,- повернути потерпілому ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «НТС» із сім-картою оператора "Київстар», - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 у вигляді застави у розмірі 47 580,00 гривень до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Після набрання цим вироком законної сили, предмет застави в сумі 47 580,00 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесять гривень 00 копійок), внесеної ОСОБА_4 згідно квитанції від 04.10.2021 року на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО)820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757, - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області Сиваком В.М. від 23.07.2021 року - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Б. Кос