Рішення № 10165240, 10.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 307 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

10 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю:

представника позивача Свердлова Р.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 13 липня 2007 року №2696 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. строком кредитування до 12 липня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 уклала з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, станом на 02 квітня 2009 року його заборгованість за кредитом складає 2918,84 грн., заборгованість за простроченим кредитом 777,76 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 490,00 грн., пеня за прострочення зобовязання 795,52 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 5104,62 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів суму в розмірі 5104,62 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на викладені в заяві обставини, та відмовився від позовної вимоги про дострокове розірвання договору. Ухвалою суду від 10.06.2010 року його відмова від частини позовних вимог прийнята судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, з розміром заборгованості згоден. Пояснив, що заборгованість виникла у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зґявилась, будучи у порядку встановленому законом повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3, яка в засідання не зявилась.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2696, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. терміном до 12 липня 2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 (нуль цілих, нуль сотих) процентів річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 02 квітня 2009 року його заборгованість за кредитом складає 2918,84 грн., заборгованість за простроченим кредитом 777,76 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 490,00 грн., пеня за прострочення зобовязання 795,52 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 5104,62 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Також судом встановлено, що 13 липня 2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2696, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 5104,62 грн. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі по 150,52 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 27677129120 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Попівка Миргородського району Полатвської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, кор. рах. № 32001170801 МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ, філія «Полтавське регіональне управління, код ЗКПО 26435422, рах. 290970000162 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) суму в розмірі 5104 грн. 62 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 150 грн. 52 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 150 грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.А. Самсонова