Ухвала суду № 101652231, 06.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6649/21 2/335/2393/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Немна Т.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

Витребувано у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 12681 від 25.01.2021 року.

16 вересня 2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 24 червня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, оскільки 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2021 року.

У зв`язку з зазначеним, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Немна Т.І. було подано клопотання про витребування доказів у якому вона просить суд витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65737837, у тому числі копію виконавчого напису №12681 від 25.01.2021 вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також копію договору на підставі якого було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

Позивач та його представник судове засідання не з`явилися, разом з тим представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Немна Т.І. було подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Треті особи будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи, що відповідач та треті особи не надали суду відомості, які би свідчили про поважні причини їх неявки у судове засідання, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувся заявлене клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Немна Тетяни Ігорівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65737837, у тому числі копію виконавчого напису №12681 від 25.01.2021 вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також копію договору на підставі якого було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

Відкласти судове засідання на 28 грудня 2021 року на 08 год. 15 хв.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 28.12.2021 на 08 год. 15 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко