Ухвала суду № 101652133, 06.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2021

Справа № 320/6160/17

Провадження № 1-кп/937/179/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Твердої О.В.,

прокурора - Лелеченко Р.Ю.,

захисника обвинуваченого - адвоката Лисенко С.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12017080140002335 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів, яке обґрунтоване наступним. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності та особи тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення після умовно - дострокового звільнення, не працює, не одружений, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, враховуючи характеристику особи, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, не має постійного джерела доходів, вчинив злочин з корисливих мотивів, обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вчинити нове кримінальне правопорушення. Інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинено під час умовно - дострокового звільнення, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність. Таким чином, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник - адвокат Лисенко С.Д. не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, розглянув доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

29 травня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 25 липня 2017 року.

25 липня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 24 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 23 вересня 2017 року.

08 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 07 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 05 січня 2018 року.

14 грудня 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

02 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 01 квітня 2018 року.

30 березня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 травня 2018 року включно.

25 травня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 липня 2018 року включно.

06 липня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 вересня 2018 року включно.

29 серпня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 жовтня 2018 року включно.

23 жовтня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 грудня 2018 року включно.

12 грудня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 лютого 2019 року включно.

29 січня 2019 ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 березня 2019 року включно..

18 березня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 травня 2019 року включно.

07 травня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 липня 2019 року включно.

24 червня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 серпня 2019 року включно.

19 серпня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2019 року включно.

11 жовтня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 грудня 2019 року включно.

05 грудня 2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 лютого 2020 року включно.

31 січня 2020 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 березня 2020 року включно.

25 березня 2020 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 травня 2020 року включно.

12 травня 2020 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 липня 2020 року включно.

01 липня 2020 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 серпня 2020 року включно.

19 серпня 2020 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2020 року включно.

01 жовтня 2020 року ухвалою головуючого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 листопада 2020 року включно.

26 листопада 2020 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 січня 2021 року включно.

15 січня 2021 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 березня 2021 року включно.

05 березня 2021 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 травня 2021 року включно.

20 квітня 2021 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 червня 2021 року включно.

16 червня 2021 року ухвалою головуючого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2021 року включно.

12 серпня 2021 року ухвалою головуючого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 жовтня 2021 року включно.

11 жовтня 2021 року ухвалою головуючого судді обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 грудня 2021 року включно.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується 09 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Питання продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України підлягає вирішенню головуючим суддею колегії суддів, оскільки справа розглядається колегіально.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 331 КПК України продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 197, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 03 лютого 2022 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Редько