Ухвала суду № 101652037, 26.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.11.2021

Справа № 334/8595/21

Провадження № 2/334/4605/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року, справу передано у провадження судді Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 листопада 2021 року разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій висловлено прохання вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 31959, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

24 листопада 2021 року працівниками апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя було складено та направлено на адресу позивача «Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування)», відповідно до якого під час прийняття поштової кореспонденції, що надійшла від ОСОБА_1 , не виявилось квитанції про сплату судового збору, що вказана у додатку до заяви про забезпечення позову.

Зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у відповідності до ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.