Ухвала суду № 101651864, 02.12.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5113/13-ц

Провадження №: 2-п/332/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді – Марченко Н.В.,

при секретарі – Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2013 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року позовні вимоги АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по процентам за кредитним договором у розмірі 172915 грн. 22 коп. а також понесені судові витрати у розмірі 1729 грн. 15 коп.

02.03.2021 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказане заочне рішення було ухвалено за її відсутності, що позбавило її реалізувати свої процесуальні права. Як зазначає заявник судові повістки про виклик до суду не отримувала. Заочне рішення було отримано 19.02.2021 року. Також заявник наголошує на тому, що 14 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника керуючого філією «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Лященко А.В. правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5-393-028И, відповідно до умов якого банк зобов`язаний надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 247900,00 грн.

14 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №8 філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міщенко І.М. правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №5-393-028П. Внаслідок укладення шлюбу поручитель змінив прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно з умовами договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору.

З позовом заявник не згодна, оскільки банк протягом 3-х років повинен був заявити вимогу до поручителя про виконання зобов`язання, тобто до 04.06.2012р., але позивач звернувся до суду із позовними вимогами після визначеної дати. За таких підстав у заяві заявник просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник АТ КБ «Банк Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, але й нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення 18.11.2013 року,що підтверджується поштовим повідомленням про особисте отримання заочного рішення (т. 1 а.с. 54). Тобто доводи заявника про отримання заочного рішення лише 19.02.2021 року спростовуються матеріалами справи.

Також, згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Будь-яких причин поважності пропущення строку подання заяви про перегляд заочного рішення заявник не наводить.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено обставин та не надано інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає; відповідно – заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2013 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко