Рішення № 10165156, 17.05.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 137 / 10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

17 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Кравченко О.М.,

за участю:

представника позивача Коваль Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 12 жовтня 2007 року №285-ФР між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. строком кредитування до 11 жовтня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, станом на 20 листопада 2008 року її заборгованість за кредитом складає 8994,17 грн., заборгованість за простроченим кредитом 1191,18 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 262,50 грн., пеня за прострочення зобовязання 781,79 коп. Всього сума заборгованості за кредитом складає 11229,64 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів суму в розмірі 11229,64 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Від позовної вимоги про дострокове розірвання договору представник позивача відмовився, його відмова від позову прийнята судом.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зґявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 285-ФР, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. терміном до 11 жовтня 2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 (нуль цілих, нуль сотих) процентів річних та 1,75 процентів від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 8 липня 2008 року її заборгованість за кредитом складає 8994,17 грн., заборгованість за простроченим кредитом 1191,18 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 262,50 грн., пеня за прострочення зобовязання 781,79 коп. Всього сума заборгованості за кредитом складає 11229,64 грн.

Також судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 285-ФР, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 11229,64 грн. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 142,30 грн. пропорційно до задоволених відносно них вимог по 71, 15 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Полтава, вул.Жовтнева, 77, код ЄДРПОУ 26435422, рах. 290970000162 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) суму в розмірі 11229,64 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 71,15 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 71,15 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова