Рішення № 10165143, 23.03.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2- 1309/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/19693/82/107682 від 09.06.2008 року Банк надав ОСОБА_2 Кредит у сумі 16000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 09.06.2011 року. ОСОБА_2 у свою чергу зобов”язався здійснювати погашення кредиту ат процентів рівними щомісячними платежами, проте своїх зобов”язань не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29 жовтня 2009 року складає 16689 грн. 96 коп., з яких: 960 грн. 63 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 1341 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за процентами; 627 грн. 69 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 919 грн. 07 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 219 грн. 55 коп. нараховані відсотки; 12621 грн. 62 коп. поточна заборгованість за кредитом. З метою забезпечення виконання забов”язань позичальником Банком з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/19693/82/107682, відповідно до умов якого останній несе солідарну з Позичальником відповідальність. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 16689 грн. 96 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що заборгованість виникла у зв”язку зі скрутним матеріальним становищем. Проти задоволення позову не заперечували, з сумою заборгованості згодні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (далі Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/19693/82/107682, відповідно до п. 1.1, якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 09 червня 2011 року.

Банк взяті на себе зоюбов”язання по Договору виконав, видав кредит відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до п. 5.1 Договору ОСОБА_2 зобов”язався здійснювати погашення Кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів, проте свої зобов”язання не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 порушив умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 29.10.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 16689 грн. 96 коп., з яких: 960 грн. 63 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 1341 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за процентами; 627 грн. 69 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 919 грн. 07 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 219 грн. 55 коп. нараховані відсотки; 12621 грн. 62 коп. поточна заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З метою забезпечення виконання зобов”язань між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 09.06.2008 року було укладено Договір поруки № 014/19693/82/107682.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 4.1 Договору Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов”язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобов”язань в повному обсязі, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 166 грн. 90 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Міждуреченськ Кемерської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Жовтневого відділення Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, рах. № 290955819 у Полтавській дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитним договором № 014/19693/82/107682 від 09.06.2008 року у розмірі 16689 грн. 96 коп., 166 грн. 90 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16976 грн. 86 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна