Ухвала суду № 101651223, 02.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9493/21

Провадження № 2/243/2748/2021

УХВАЛА

02 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участі

секретаря Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко І.В. до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко А.В. про припинення права власності.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року у вказаній справі було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі у зв`язку з підготовкою представником позивача уточненої позовної заяви.

26 жовтня 2021 року від представника Миколаївської міської ради надійшло клопотання про заміну сторони в судовому процесі, а саме у зв`язку зі змінами внесеними в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань назву Миколаївської міської ради було змінено з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на Миколаївську міську раду Краматорського району Донецької області. Тому, відповідно просить замінити назву відповідача.

Від представника позивача адвоката Фальченка І.В. надійшла суду заява про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що згідно отриманих від нотаріуса документів ОСОБА_3 був первинним власником спірної земельної ділянки і саме йому її з порушенням передано у власність.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не надав.

Представник відповідача Миколаївської міської ради, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Третя особа: приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко А.В. до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу співвідповідача.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача Миколаївської міської ради про заміну відповідача задовольнити, подальший розгляд справи здійснювати за участі відповідача – Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, також вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, залучивши співвідповідача у справі ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, згідно вимог ст. 198 ЦПК України, відкласти підготовчий розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки строк підготовчого провадження спливає 05 грудня 2021 року, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України та встановити відповідачам строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-4,11,51, 84, 189, 196-198, 212, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності на 30 грудня 2021 року на 11-00 годину.

2. Залучити ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності.

3. Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності Миколаївськку міську раду Слов`янського району Донецької області на Миколаївську міську раду Краматорського району Донецької області.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності до 05 січня 2022 року включно.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06 грудня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна