Ухвала суду № 101650756, 08.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15115/21

Провадження № 1-кп/234/1539/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нейло І.М.,

за участю секретаря - Ридош Г.Ю.

прокурора - Ясинського О.В.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - Филипенок В.І., Нещерет О.С.

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні ї в залі суду м. Краматорська обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12021052390001191 від 28.06.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12021052390001191 від 28.06.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою спливає 11.11.2021 року, до теперішнього часу справа по суті не розглянута, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники Филипенок В.І., Нещерет О.С. заперечували проти клопотання ьа просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинувачених.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2021р. обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2021 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано існує ризик переховування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від органу досудового розслідування або суду. Також у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не має ніяких джерел доходу для існування, обставини злочинів у яких вони обвинувачуються, дають підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріплюють твердження про небезпеку вчинення обвинуваченими спроб вчинити інший злочин. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обраний відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинувачених, які раніше судимі, не працюють, не одружені та не мають неповнолітніх дітей на утриманні, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, відповідає характеру і тяжкості діянь, яке їм інкримінуються та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченихо від суду.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, колегія вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинувачених, може забезпечити їх належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку колегія не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для зміни обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано. Обвинувачені не подали до суду клопотання з наведенням підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченому обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану обвинувачених, стан здоров?я обвинуваченого ОСОБА_7 існуючих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, повинен складати для обвинуваченого ОСОБА_7 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56750 гривень, для обвинуваченого ОСОБА_6 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 гривень,

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 слід продовжити строком на 60 діб, тобто до 06.01.2022року включно, з визначенням застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України до 13-30 год. 29.11.2021 року.

В судове засідання судове викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 діб, тобто по 06.01.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 56750 гривень, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області: р/р UA828201720355259003000011792 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, отримувач - ТУ ДСА України в Донецькій області. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

Визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 113500 гривень, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області: р/р UA828201720355259003000011792 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, отримувач - ТУ ДСА України в Донецькій області. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; з`являтися до слідчого за його викликом, або за встановленою періодичністю; повідомляти слідчого про зміну місця проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І.М.Нейло