Ухвала суду № 101648901, 02.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/34772/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомКриворізької міської ради доДержавної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції Українипровизнання протиправними дій, скасування дозволу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 20.08.2021 №ІУ 013210811830 на будівництво нового об`єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 33; скасування дозволу ДАБІ України наданого ПП "Сармат" на виконання будівельних робіт від 20.08.2021 №ІУ 013210811830 на будівництво нового об`єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 33 (кадастровий номер 1211000000:08:309:0005) та зобов`язання ДІМА України внести відомості до реєстру дозвільних документів про скасування дозволу наданого ПП "Сармат" на виконання будівельних робіт від 20.08.2021 №ІУ 013210811830 на будівництво нового об`єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 33. Ухвалою суду від 02.12.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу ДАБІ України наданого ПП "Сармат" на виконання будівельних робіт від 20.08.2021 №ІУ 013210811830 на будівництво нового об`єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 33 (кадастровий номер 1211000000:08:309:0005) до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Криворізької міської ради про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін