Ухвала суду № 101648871, 06.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/30214/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку в адміністративній справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛ КОНТАКТ" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "ДІАЛ КОНТАКТ" про стягнення коштів платника податків Державного підприємства "ДІАЛ КОНТАКТ" (код ЄДРПОУ 32733181) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 56930,18 грн.,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 15.11.2021 подано заяву, в якій висловлено прохання продовжити процесуальний строк.

Визначаючись щодо даної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника позивача наведені у заяві щодо направлення службової записки, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду на 3 робочі дні з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 118, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Продовжити Головно управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 3 робочих дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак