Рішення № 101646963, 06.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року м. Рівне №460/11812/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військового комісара Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідач 1) та Військового комісара Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 19.07.2021 №89 «Про результати службового розслідування».

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що військовим комісаром Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки винесений Наказ від 19.07.2021 №89 «Про результати службового розслідування», яким постановлено, за неналежне дотримання статей 11, 16, 58, 59 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», на підставі статей 45, 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовому комісару Гощанського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковнику ОСОБА_1 – нагадати про обов`язки служби; утримати з ОСОБА_1 збитки у розмірі 26363,94 грн. Позивач вказує, що сума у розмірі 26363,94 грн не являється шкодою – збитками у розумінні Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що за результатами службового розслідування відносно позивача установлено факт завдання ним збитків у вигляді сум складових грошового забезпечення ОСОБА_3 , які нараховані до виплати ОСОБА_3 внаслідок скасування наказів №13 та №15, винесених відносно нього ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що після ознайомлення з наказом військового комісара ОСОБА_1 від 19 травня 2021 року було видано довідку про те, що у зв`язку із накладеними раніше на ОСОБА_3 стягненнями, останньому не проводилися відповідні виплати на загальну суму 21363,94 грн; крім того, рішенням суду стягнуто моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. В Акті службового розслідування зазначено, що ОСОБА_1 повинен нести матеріальну відповідальність внаслідок завдання прямої дійсної шкоди у вказаному вище розмірі, оскільки саме з його вини відбулося таке визначення надлишкових витрат. Вказує, що оскаржуваний наказ №89 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.09.2021.

Ухвалою суду від 23.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 23.09.2021), підготовче засідання відкладене на 21.10.2021.

Ухвалою суду від 21.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 21.10.2021), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.11.2021.

Ухвалою суду від 04.11.2021 постановлено провадити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Наказом військового комісара Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Про призначення службового розслідування» від 20.05.2021 №112АГД постановлено провести службове розслідування стосовно військового комісара Гощанського ОРТЦК та СП підполковника ОСОБА_1 ; проведення службового розслідування доручити заступнику військового комісара з морально-психологічного забезпечення – начальнику відділу морально-психологічного забезпечення та зав`язків з громадськістю підполковнику ОСОБА_4 ; службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 20.06.2021; наказ довести до посадових осіб Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині, що їх стосується (далі – Наказ №112АГД) (а.с. 6).

В ході службового розслідування складений Акт службового розслідування (далі – Акт службового розслідування), яким установлено:

відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №460/5095/20 адміністративний позов ОСОБА_3 до Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військового комісара Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди – задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Наказ військового комісара Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24 квітня 2020 року №13 “Про результати службового розслідування”; визнано протиправним та скасовано Наказ військового комісара Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04 травня 2020 року №15 “Про результати службового розслідування”; стягнуто з Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 09666367) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп; у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено;

судом у даній справі констатовано, що оскаржувані накази №13 та №15 прийняті з порушенням принципу «обґрунтованості» рішень та базувалися на різних за змістом Актах проведення службового розслідування, які не мають жодної доказової сили;

за результатом скасування наказів №13 та №15 з метою дотримання вимог чинного законодавства ОСОБА_5 повинні бути повернуті незаконно утримані з нього кошти у розмірі 21363 грн 94 коп та моральна шкода у розмірі 5000 грн 00 коп;

у списку особового складу Гощанського ОРТЦК та СПмістилася відмітка про працівника ЗСУ ОСОБА_3 , який перебував у прямому підпорядкуванні військового комісара ОСОБА_1 ;

військовим комісаром ОСОБА_1 винесені накази №13 та №15;

рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №460/5095/20 адміністративний позов ОСОБА_3 до Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військового комісара Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди – задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Наказ військового комісара Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24 квітня 2020 року №13 “Про результати службового розслідування”; визнано протиправним та скасовано Наказ військового комісара Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04 травня 2020 року №15 “Про результати службового розслідування”; стягнуто з Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 09666367) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп; у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено;

при прийнятті вказаного вище рішення, суд встановив, що за результатами службового розслідування щодо ОСОБА_3 складений Акт проведення службового розслідування від 22.04.2020, де вказано, що відповідно до пунктів 12 та 13 Наказу №130-АГД завідуючий складу забезпечення працівник ЗСУ ОСОБА_3 призначений відповідальним за сховище з технікою, складом, внутрішнім двором, сходами в будівлю Гощанського ОРТЦК та СП та призовної дільниці; в порушення вимог Наказу №130-АГД та постанов КМУ, в тому числі, посадової інструкції від 06.03.2019, встановлено факт порушення розпорядку дня та перепускного режиму Гощанського ОРТЦК та СП ОСОБА_3 – зазначений працівник 24.03.2020 о 15:00 здійснив самовільний пропуск стороннього громадянина на територію Гощанського ОРТЦК та СП (через ворота); вказане порушення виявив військовий комісар Гощанського ОРТЦК та СП ОСОБА_6 (направивши порушника за ворота); свідком являється черговий Гощанського ОРТЦК та СП ОСОБА_7 , що припинив правопорушення (зачинивши ворота); надано письмове пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що порушником пропускного режиму є його односельчанин, який прямував до відділення рекрутингу та комплектування для уточнення даних по військовій службі за контрактом, проте був зупинений та повернутий назад комісаром Гощанського ОРТЦК та СП; на усні пояснення комісар не відреагував, а тому в подальшому виникла словесна перепалка, в ході якої односельчанин намагався пояснити ціль прибуття;

акт службового розслідування містить розділ 6 “Пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності”, де зазначено, що завідувача складом працівника ОСОБА_3 у відповідності до КЗпП ст. 147, ст. 148, за порушення Наказу №130-АГД, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, яким знехтував зазначений працівник ЗСУ, поставивши під загрозу здоров`я особового складу Гощанського ОРТЦК та СП, щодо порушення карантинних заходів, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку: притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити дисциплінарне стягнення – догана;

саме на підставі даного Акта проведення службового розслідування від 22.04.2020 був винесений наказ №13;

в Акті проведення службового розслідування міститься посилання на норми статей 147 та 148 Кодексу законів про працю України; відповідно до статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення; за правилами статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку; статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку;

суд констатував, що оформлення результатів службового розслідування проведено з грубими порушеннями, що стосується питання складання Актів проведення службового розслідування;

акт проведення службового розслідування, наданий відповідачем 1 про необхідність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності – оголошення догани, в якому міститься гриф “Затверджую”, підпис ОСОБА_8 , та дата затвердження “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, Акт підписаний ОСОБА_9 , ознайомлений ОСОБА_10 (підпис); в свою чергу позивач до позовної заяви надав копію Акта проведення службового розслідування, в якому міститься гриф “Затверджую”, підпис ОСОБА_8 , та дата затвердження “ 22 квітня 2020 року”, Акт підписаний ОСОБА_9 , ознайомлений ОСОБА_10 (підпис); проте такий Акт містить незаповнені графи у розділі 7 “Інші заходи, які пропонується здійснити”; в свою чергу, Акт проведення службового розслідування, наданий відповідачем 1 містить вже заповнену графу у розділі 7 “Інші заходи, які пропонується здійснити”; позивачем надано редакцію третього Акта проведення службового розслідування, який також містить незаповнені графи у розділі 7 “Інші заходи, які пропонується здійснити”; містить гриф “Затверджую” з підписом ОСОБА_8 ; Акт підписаний ОСОБА_9 ; напису про ознайомлення ОСОБА_3 з таким актом немає; Акт не містить жодної дати затвердження; під час розгляду справи по суті, відповідач 1 не зміг пояснити суду факту існування трьох Актів проведення службового розслідування, які складені та підписані однією і тією ж особою – ОСОБА_9 , проте містять ряд розбіжностей та суперечностей; оскаржуваний Наказ №13 взагалі не містить посилання на будь-який Акт проведення службового розслідування; також, відповідачем 1 не надано суду належних та допустимих доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним Наказом №13;

в оскаржуваному Наказі №13 мітиться посилання на те, що в порушення вимог Наказу №130-АГД та постанов КМУ, в тому числі, посадової інструкції від 06.03.2019, встановлено факт порушення розпорядку дня та перепускного режиму Гощанського ОРТЦК та СП ОСОБА_3 – зазначений працівник 24.03.2020 о 15:00 здійснив самовільний пропуск стороннього громадянина на територію Гощанського ОРТЦК та СП (через ворота); вказане порушення виявив військовий комісар Гощанського ОРТЦК та СП ОСОБА_6 (направивши порушника за ворота); свідком являється черговий Гощанського ОРТЦК та СП ОСОБА_7 , що припинив правопорушення (зачинивши ворота); так в матеріалах справи містяться письмові Пояснення ОСОБА_11 від 24.03.2020, відповідно до яких останній пояснив, що 24.03.2019 було зафіксовано факт перебування на території Гощанського ОРТЦК та СП невідомого громадянина, у зв`язку з чим військовий комісар ОСОБА_1 дав ОСОБА_11 вказівку зачинити ворота на замок; свідок ОСОБА_11 надав суду свідчення про те, що про існування окремого наказу комісара про встановлення особливого режиму по карантину щодо відвідування громадян не знає; комісар усно про це повідомляв; вказав, що ворота до Гощанського ОРТЦК та СП закриті, проте є громадяни, які уміють відкривати їх самостійно; вказав, що при вході є таблиця з номером телефону чергового; жодних доказів того, що саме ОСОБА_3 здійснив самовільний пропуск стороннього громадянина на територію Гощанського ОРТЦК та СП, матеріали справи не містять; в свою чергу, позивач надав письмові Пояснення від 10.04.2020, де вказав, що порушником пропускного режиму є його односельчанин, який прямував до відділення рекрутингу та комплектування для уточнення даних по військовій службі за контрактом, проте був зупинений та повернутий назад комісаром Гощанського ОРТЦК та СП; тобто, відповідачем не надано жодного доказу того, що саме позивач здійснив пропуск громадянина на територію Гощанського ОРТЦК та СП;

як зазначалося вище, оскаржуваний Наказ містить посилання на невиконання позивачем вимог Наказу №130-АГД; відповідно до пункту 16 Наказу №130-АГД, прийом особового складу та відвідувачів з особистих питань проводити: військовим комісаром ОРТЦК та СП у вівторок 1-го тижня з 14:00 до 17:00 та у п`ятницю 3-го тижня з 10:00 до 13:00; Книгу обліку відвідувачів вести черговому ОРТЦК та СП; прийом відвідувачів у відділеннях ОРТЦК та СП проводити з обов`язковим дотриманням вимог пропускного режиму і режимних обмежень визначених окремим наказом військового комісара;

з даного приводу суд зазначив, що відповідачем 1 не надано суду жодного доказу наявності окремого наказу військового комісара щодо пропускного режиму і режимних обмежень з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, що спростовує твердження в Наказі №13 про порушення позивачем норм постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, та твердження щодо того, що позивач поставив під загрозу здоров`я особового складу Гощанського ОРТЦК та СП;

оскаржуваний Наказ №13 також містить посилання на те, що в порушення вимог Наказу №130-АГД та постанов КМУ, в тому числі, посадової інструкції від 06.03.2019, встановлено факт порушення розпорядку дня та перепускного режиму Гощанського ОРТЦК та СП ОСОБА_3 – зазначений працівник 24.03.2020 о 15:00 здійснив самовільний пропуск стороннього громадянина на територію Гощанського ОРТЦК та СП (через ворота);

щодо посилання відповідача 1 у Наказі №13 на порушення позивачем посадової інструкції від 06.03.2019 суд зазначив, що така Посадова інструкція завідувача складом відділення забезпечення від 06.03.2019 не містить жодних приписів щодо пропускного режиму чи режимних обмежень, тобто не стосується у даному випадку предмета службового розслідування взагалі;

таким чином, оскаржуваний Наказ №13 визнаний протиправним та таким, що винесений з порушенням норм законодавства; оскаржуваний Наказ №13 не містить посилання на конкретний Акт проведення службового розслідування, натомість в матеріалах справи міститься три різних редакції такого Акта, що є неприпустимим; відповідачем 1 не доведено того факту, що саме позивач здійснив пропуск сторонньої особи на територію Гощанського ОРТЦК та СП;

щодо наказу №15 судом у цій справі було установлено: військовим комісаром Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_1 винесений Наказ “Про перевірку складів, сховищ, стану їх утримання та дотримання заходів пожежної безпеки у Гощанському об`єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки” від 19.03.2020 №42-АГД, відповідно до якого для проведення перевірки складів, сховищ, стану їх утримання та дотримання заходів пожежної безпеки у Гощанському об`єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки призначено комісію у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ; членами комісії складений Акт перевірки складів, їх утримання та дотримання заходів пожежної безпеки у Гощанському ОРТЦК та СП від 20.03.2020 (а.с. 108), відповідно до якого встановлено: 1. Функціональні обов`язки завідувача складом відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП в наявності, затверджені військовим комісаром. Керівні документи знає. 2. Не забезпечено номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, невідслідковано їх комплектність, та наявність за якісним складом. 3. Не виконується приймання та видача матеріальних та продовольчих засобів. Що обліковано на складі з їх зміною якісного складу. 4. Не ведеться кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі. 5. Порушено норми та правила укладення матеріальних засобів, на піддони та стелажі. 6. Не забезпечено своєчасність здачі складів під охорону черговому згідно записів журналу прийому здачі приміщень під охорону, та згідно функціональних обов`язків завідувача складу відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП. 7. Порушено приймання складу з під охорони (не перевіряється цілісність стін, даху, дверей та вікон, наявність, цілісність замків та пломб (відбитків печаток)). 7. Не виконано встановлені правила пожежної безпеки, а саме не утримуються в постійній готовності засоби пожежогасіння: на складі знаходяться легко займисті речовини, що можуть призвести до пожежі, не прибирається склад у кінці робочого дня, відсутні засоби пожежогасіння, відсутній протипожежний куточок, дерев`яні конструкції даху та стін будівлі не оброблені вогнезахисними сумішами, відсутня підлога на складі, дах будівлі складу в аварійному стані. 8. Відсутня документація начальника складу відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП, відсутній розпорядок роботи складу; військовим комісаром Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Ткачуком Русланом Валерійовичем винесений Наказ “Про призначення службового розслідування” від 23.03.2020 №43-АГД, відповідно до якого офіцеру ОСОБА_13 доручено провести службове розслідування по факту виявлення недоліків, зазначених в Акті перевірки складів, їх утримання та дотримання заходів безпеки у Гощанському ОРТЦК та СП; про результати розслідування доповісти для прийняття рішення до 02 квітня 2020 року; Наказом від 26.03.2020 №48-АГД внесені зміни до Наказу №43-АГД: слова “ 02 квітня 2020 року” замінено словами “ 23 квітня 2020 року”; відповідачем 1 надано суду копію Акта службового розслідування, підписаного офіцером Т. Цилія та затвердженого військовим комісаром Р. Ткачуком 24.04.2020 (а.с. 112), відповідно до якого встановлено наступне: “На виконання наказу військового комісара Гощанського ОРТЦК та СП “Про перевірку складів, їх утримання та дотримання заходів пожежної безпеки у Гощанському ОРТЦК та СП від 19.03.2020 року №42-АГД” та у зв`язку з проведенням перевірки відділом безпеки військової служби управління оперативного командування “Захід” у 2020 році військових частин з питань безпеки військової служби. Відповідно до п. 12, 13 наказу військового комісара Гощанського ОРТЦК та СП від 26.12.2019 №130-АГД “Про організацію службової діяльності в Гощанському ОРТЦК та СП в 2020 році”, завідуючий складу забезпечення працівник ЗСУ ОСОБА_3 призначений відповідальним за сховище з технікою, склад, внутрішній двір, сходи в будівлю Гощанського ОРТЦК та СП та призовної дільниці, раціональне використання палива. З даним наказом працівник ЗСУ ОСОБА_3 ознайомлений під розпис”; “В ході службового розслідування, згідно акту перевірки складів, їх утримання та дотримання заходів пожежної безпеки в Гощанському ОРТЦК та СП від 20.03.2020 встановлено: 1. Не забезпечено номенклатуру матеріальних засобів, що зберігаються на складі, не відстежено їх комплектність, та наявність за якісним складом; не виконується приймання та видача матеріальних та продовольчих засобів, що обліковано на складі з їх зміною якісного стану; не ведеться кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі; згідно письмового пояснення ТВО начальника відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП сержанта ОСОБА_14 “Книга обліку наявності та руху військового майна (склад, підрозділ)” - відпрацьована та повірена, інвентаризована від 31.10.2019 року, проведена по звірці від 19.01.2020 року, згідно Наказу МОУ від 17.08.2017 року №440 “Про затвердження Інструкції з обліку та зберігання військового майна в Збройних Силах України”. “Книга обліку військового майна” - наявна, звірена поквартально; 2. Порушено норми та правила укладання матеріальних засобів на піддони, та на стелажі, речі та складі розкидані, зберігаються речі, що не перебувають на обліку, наявне сміття; згідно письмового пояснення завідуючого складом відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП працівника ЗСУ ОСОБА_3 , норми та правила укладання матеріальних засобів не встановлено, про що повідомлено заявою від 18.03.2020 року №1001, та згідно заяви від 18.03.2020 №1002 – вивіз сміття не можливо здійснити по причині відсутності договору (Рівне КЕВ та КП агентства розвитку СМТ Гоща); 3. Не забезпечено своєчасність здачі складів під охорону черговому, згідно функціональних обов`язків завідуючого складу відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП; порушено умови приймання складу з під охорони (не перевіряється цілісність стін, даху, дверей та вікон, замків та відбитків печаток); згідно записів “Журналу прийому (здавання), здавання (приймання) з під охорони службових приміщень Гощанського ОРТЦК та СП” - порушень не виявлено. Документація чергового Гощанського ОРТЦК та СП щодо розпорядку роботи в гаражній та складській зонах – наявна, повірена; 4. Не утримуються в постійній готовності засоби пожежогасіння (відсутні засоби пожежогасіння, відсутній пожежний куточок), на складі знаходяться легко займисті речовини, що можуть привести до пожежі; порушено наказ МОУ від 29.09.2014 №685 “Про затвердження Положення про пожежну безпеку і Міністерстві оборони України і Збройних Силах України”; згідно заявок-замовлень засоби пожежогасіння відпрацьовано та замовлено: телеграма начальнику КЕВ місто Рівне від 17.02.2020 №303; 5. Відсутня підлога на складі, дах будівлі в аварійному стані (дерев`яні конструкції даху та стін будівлі складу не оброблені вогнезахисними сумішами); згідно пояснення ТВО начальника відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП сержанта Маслова О.В. заявки-замовлення відпрацьовано: телеграми від 13.02.2018 року №276, від 03.03.2020 №435; 6. Відсутня документація начальника складу відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП (розпорядок роботи складу, стенди); згідно пояснення ТВО начальника відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП сержанта Маслова О.В. – розпорядок, стенди начальника складу відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП недоцільні до виконання згідно усного розпорядження Рівненського ОТЦК та СП”; у розділі 6 “Пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності” даного Акта проведення службового розслідування зазначено, що завідуючого складом відділення забезпечення Гощанського ОРТЦК та СП працівника ЗСУ ОСОБА_3 , у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за порушення наказу МОУ від 17.08.2017 року №440 (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором), за порушення наказу МОУ від 29.09.2014 №685 (порушення вимог посадової інструкції), враховуючи попередні дисциплінарні стягнення (догана) згідно Наказу №13 від 24.04.2020, та відповідно до п. 12, 13 Наказу №130-АГД – звільнити із займаної посади; Військовим комісаром Гощанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_1 винесений Наказ №15, відповідно до якого ОСОБА_3 звільнено із займаної посади; у судовому засіданні позивач вказав що про існування Наказу №15 саме про звільнення із займаної посади йому відомо не було взагалі. Натомість, під даним номером та датою оформлений саме Наказ №15, який оскаржується позивачем, але про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, а не про звільнення; суд констатував, що матеріали справи містять не лише різні за змістом Акти проведення службового розслідування, але й різні за змістом Накази №15.

В Акті службового розслідування вказано, що накази військового комісара ОСОБА_1 №13 та №15 щодо ОСОБА_3 були визнані протиправними та скасовані рішенням суду.

19 травня 2021 року наказом ОСОБА_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №460/5095/20, накази №13 та №15 були скасовані.

Після ознайомлення з наказом військового комісара ОСОБА_1 від 19 травня 2021 року було видано довідку про те, що у зв`язку із накладеними раніше на ОСОБА_3 стягненнями, останньому не проводилися відповідні виплати на загальну суму 21363,94 грн; крім того, рішенням суду стягнуто моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В Акті службового розслідування зазначено, що ОСОБА_1 повинен нести матеріальну відповідальність внаслідок завдання прямої дійсної шкоди у вказаному вище розмірі, оскільки саме з його вини відбулося таке визначення надлишкових витрат.

Актом службового розслідування запропоновано за неналежне дотримання статей 11, 16, 58, 59 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», на підставі статей 45, 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України – військовому комісару ОСОБА_1 – нагадати про обов`язки служби; на підставі вимог статті 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» з підполковника ОСОБА_1 стягнути збитки у розмірі 26363,94 грн.

На підставі Акта службового розслідування військовим комісаром Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки винесений Наказ від 19.07.2021 №89 «Про результати службового розслідування» (далі – Наказ №89), яким постановлено, за неналежне дотримання статей 11, 16, 58, 59 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», на підставі статей 45, 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовому комісару Гощанського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковнику ОСОБА_1 – нагадати про обов`язки служби; утримати з ОСОБА_1 збитки у розмірі 26363,94 грн (а.с. 7).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – Наказу №89, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

За правилами статті 9 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV (далі – Закон №548-XIV), військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 11 Закону №548-XIV, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

За правилами статті 16 Закону №548-XIV, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 58 Закону №548-XIV, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 59 Закону №548-XIV, Командир (начальник) зобов`язаний:

планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами;

негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України;

знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань;

організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об`єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази;

постійно вдосконалювати особисту підготовку та майстерність підпорядкованих командирів (начальників), методи керівництва військовою частиною, кораблем (підрозділом), особисто проводити навчання та заняття з особовим складом військової частини, корабля (підрозділу), займатися правовим вихованням підлеглих, своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки;

завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності;

встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності;

постійно виховувати підлеглих у дусі гуманізму та людяності, спираючись при цьому на загальновизнані принципи міжнародного права;

проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові);

виявляти чуйність та бути уважним до підлеглих, поєднувати вимогливість і принциповість з повагою до їх честі і гідності, вникати в проблеми їх побуту, забезпечувати соціальну та правову захищеність, у разі необхідності клопотати за них перед старшими командирами (начальниками);

знати потреби і запити особового складу, приймати рішення за його заявами, скаргами та іншими зверненнями;

організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту;

організовувати культурологічну роботу, створювати умови для зміцнення здоров`я та фізичного розвитку;

здійснювати заходи щодо безпеки особового складу військової частини, корабля (підрозділу) та інших осіб під час роботи з озброєнням, бойовою та іншою технікою, обладнанням, проведення стрільб, навчань, несення вартової і внутрішньої (чергової та вахтової) служби, виконання інших військових обов`язків;

особисто керувати кадровою роботою та відбором кандидатів для вступу до військових навчальних закладів;

організовувати експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житлового фонду, комунальних споруд, інженерних мереж, наданих для розквартирування військових частин і підрозділів;

контролювати додержання заходів пожежної безпеки у військовій частині, на кораблі (у підрозділі);

вживати заходів для охорони довкілля в місцях розташування та дій військ;

організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження;

під час вирішення питань, пов`язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю;

вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині, кораблю (підрозділу).

Відповідно до статті 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV (далі – Дисциплінарний статут), у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Усі дисциплінарні стягнення, крім пониження у військовому званні, пониження в посаді, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, накладені на військовослужбовців і не зняті до дня звільнення їх у запас чи відставку, вважаються знятими з дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, є Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX (далі – Закон №160-IX).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону №160-IX, матеріальна відповідальність – вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано (пункт 5 частини першої статті 1 Закону №160-IX).

Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність (частина перша статті 3 Закону №160-IX).

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди (частина друга статті 3 Закону №160-IX).

Зі змісту Акта службового розслідування вбачається, що начальником сектору соціальних виплат подано довідку про те, що у зв`язку із накладеними раніше на ОСОБА_3 стягненнями, останньому не проводилися відповідні виплати на суму 21363,94 грн.

Тому в ході службового розслідування установлено, що підставою для припинення виплат ОСОБА_3 складових грошового утримання стали накази №13 та №15, які згідно судового рішення визнані протиправними та скасовані.

Суд зазначає, що вказані вище нарахування грошового забезпечення ОСОБА_3 не можна віднести до поняття «нестачі» чи «збитків», оскільки такі виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 були передбачені кошторисом фінансування, а їх виплата лише була призупинена через прийняття наказів №13 та №15.

Тобто, у разі неприйняття скасованих судом наказів №13 та №15 виплати у розмірі 21363,94 грн були б проведені ОСОБА_3 беззаперечно.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону №160-IX, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано (пункт 5 частини першої статті 1 Закону №160-IX).

Тому суму у розмірі 21363,94 грн не можна класифікувати як «фактичні втрати» (частина перша статті 7 Закону №160-IX) чи збитки – пряма дійсна шкода (пункти 4 та 5 частини першої статті 1 Закону №160-IX), яка підлягає утриманню з позивача.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону №160-IX, у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб. Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

За правилами частини шостої статті 8 Закону №160-IX, за результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис (частина сьома статті 8 Закону №160-IX).

Зі змісту Акта службового розслідування вбачається, що резолюція військового комісара датується «16.07.2021», результати службового розслідування в Акті датуються «19.07.2021», оскаржуваний Наказ №89 датований «19.07.2021».

Тобто зазначені в Акті службового розслідування дати не відповідають алгоритму дій та послідовності оформлення результатів службового розслідування.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення – Наказу №89, у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 908 грн 00 коп, сплачена відповідно до квитанції від 13.08.2021 №0.0.2229226771.1 (оригінал знаходиться у матеріалах справи).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військового комісара Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ №89 «Про результати службового розслідування» від 19 липня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вулиця Грабник, 4, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 08060817).

Відповідач 2: Військовий комісар Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений 06 грудня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська