Ухвала суду № 101646129, 06.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Полтава Справа № 440/8136/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву учасників про примирення сторін у справі №440/8136/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Карлівського міського голови Світлика П.М. №253 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді начальника загального відділу Карлівської міської ради з часу звільнення, з 22.06.2021, стягнення з Карлівської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.06.2021 та стягнення з Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що листом міськради №06-21/309 від 29.01.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про звільнення у зв`язку із скороченням штату працівників у Карлівській міській раді. В цьому листі вказано, що звільнення відбудеться 30.03.3021, також вказано про неможливість запропонувати іншу роботу у цій установі, хоча вакантні посади, які були рівнозначні посаді ОСОБА_1 в установі були. 22.06.2021 розпорядженням міського голови №253 «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників. Проте, позивач вважає таке звільнення не законним, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року прийнято адміністративний позов та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8136/21, прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників. Розгляд справи призначено на 26 серпня 2021 року о 10:30 /а.с.27-28/.

25 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив у якому позивач заперечує проти позовних вимог позивача вказуючи, що ОСОБА_1 за два місяці до фактичного вивільнення було повідомлено про вивільнення у зв`язку із скороченням штату працівників у Карлівській міській раді, а тому вважає права ОСОБА_1 на працю не порушеними /а.с.32-68/.

26 серпня 2021 року відповідач подав до суду пояснення в якому наводить доводи аналогічні доводам вказаних у відзиві на позовну заяву.

26 серпня 2021 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено до 10:00 години 14 вересня 2021 року.

14 вересня 2021 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено до 10:00 години 30.09.2021.

14 вересня 2021 року позивач подав до суду уточнений адміністративний позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Світлика П.М. Карлівської міської ради №253 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника загального відділу Карлівської міської ради з 22.06.2021; стягнути з Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 різницю щомісячної премії за результатами роботи за січень 2021 в розмірі 7260,00, за лютий 2021 – 6600,00 грн., за березень 2021 – 7260,00 грн та надбаваки за високі досягнення у праці за січень в розмірі – 3321,50 грн, за лютий 2021 – 2372,50 грн, за березень 2021 – 4691,08 грн; стягнути з Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

30 вересня 2021 року протокольною ухвалою судом прийнято уточнену позовну заяву та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Розгляд справи відкладено до 09 листопада 2021 року.

25 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог /а.с.107/.

09 листопада 20201 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи перенесено на 02 грудня 2021 року /а.с.116/.

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява про примирення сторін від 27 жовтня 2021 року (вх №77882/21), в якій зазначено, що Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з однієї сторони та Боржник: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області, в особі в.о. голови Стовбуна Олега Леонідовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (код ЄРДПОУ 21046549, місцезнаходження: 39500, Полтавська область. м.Карлівка, вул. Полтавський шлях, 85), з іншої сторони (далі – Сторони), у зв`язку з тим, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа №440/8136/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, домовились укласти заяву про примирення сторін ( далі – заява) про наступне:

1. Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області, в особі в.о. голови ОСОБА_3 зобов`язується скасувати розпорядження №253 від 22.06.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » та видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника загального відділу Карлівської міської ради Полтавської області або на рівноцінній посаді з 23 червня 2021 року.

2. Стягнути з Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 23 червня 2021 року по день поновлення на роботі, різницю щомісячної премії за січень – березень 2021 в розмірі 10000,00 грн, надбавки за високі досягнення у праці за січень – березень 2021 року в розмірі 5000,00 грн, маральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

3. Стягувач заявляє, що з підписання цієї заяви та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Боржника з приводу предмету спору по справі №440/8136/21.

4. Сторони підтверджують, що умови заяви про примирення сторін відповідають їх волі, ця заява укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених заявою.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати. Що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї заяви, покладаються на Боржника.

З огляду на наведене, Сторони просять суд затвердити цю заяву.

02 грудня 2021 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, просили затвердити заяву про примирення, розгляд справи провести без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи, суд відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглянути заяву сторін про примирення у справі №440/8136/21 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Частиною третьою цієї ж норми визначено, що умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Так, у даному випадку представниками сторін до суду подано узгоджену між сторонами заяву про примирення сторін.

Зі змісту заяви вбачається, що Сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду.

Заява про примирення сторін від 27 жовтня 2021 року підписана позивачем ОСОБА_1 та представником Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області - в.о. голови міської ради Стовбуном Олегом Леонідовичем.

Умови примирення не порушують прав та обов`язків третіх осіб, не виходять за межі повноважень позивача та відповідача.

За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе прийняти умови примирення сторін.

Згідно з частиною п`ятою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити умови примирення сторін, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому підстави розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 190, 191, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 27 жовтня 2021 року (вх № 77882/21) про примирення сторін у справі №440/8136/21 – задовольнити.

Затвердити умови примирення сторін, викладені у заяві ОСОБА_1 та Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 27 жовтня 2021 року (вх № 77882/21) про примирення сторін, відповідно до яких з дня постановлення судом даної ухвали:

- Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області зобов`язується скасувати розпорядження №253 від 22.06.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » та видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника загального відділу Карлівської міської ради Полтавської області або на рівноцінній посаді з 23 червня 2021 року.

Стягнути з Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області (вул.Полтавський шлях, 85, м.Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄРДПОУ 21046549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 23 червня 2021 року по день поновлення на роботі, різницю щомісячної премії за січень – березень 2021 в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн, надбавки за високі досягнення у праці за січень – березень 2021 року в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн, маральну шкоду в розмірі 10000,00 ( десять тисяч) грн.

Закрити провадження у справі №440/8136/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом.

У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення, вона може бути подана для примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко